時(shí)事評(píng)論：撞死“無名氏”不能“撞了白撞”

　　一場(chǎng)車禍，一個(gè)老人被撞死了。老人是誰，沒人知道。“誰能替‘無名氏’維權(quán)”?最終當(dāng)?shù)孛裾�局將肇事司機(jī)和保險(xiǎn)公司起訴到法院，要求被告賠償損失36.8萬余元。河南濮陽臺(tái)前縣法院審理后認(rèn)為:民政局并非事故被害人近親屬，且未給被害人支付任何費(fèi)用，其訴訟主體不適格，最終駁回了民政局的訴訟請(qǐng)求。近些年，因車禍死亡的無名氏維權(quán)問題日益凸顯，缺少法律明確規(guī)定，民事索賠主體的身份障礙考問著法律的缺憾(12月7日《大河報(bào)》)。

　　在死亡老人身份不明，也一直沒有親友出面處理的情況下，民政部門代為索賠的官司敗訴，意味著承擔(dān)該起事故責(zé)任的肇事司機(jī)和其投保的保險(xiǎn)公司，實(shí)際上無需就老人的被撞身亡作出任何賠償。但這種“撞了白撞”合理嗎?即使日后找到老人的近親屬，并由其重新提起訴訟，因時(shí)間拖得太久，當(dāng)年的肇事司機(jī)也許早就找不到或已無賠償能力，甚至可能已不在人世。

　　老人有近親屬，未來多少還存在繼續(xù)索賠可能性，萬一老人是孤老，沒任何近親屬，按目前判決，豈不是可以“撞了白撞”，一分錢都不用賠?雖然肇事司機(jī)可能被追究刑事責(zé)任，但并不能因此取代民事賠償責(zé)任。碾死條狗都要照價(jià)賠償，何況是一條活生生的人命?只因死者是“無名氏”，就可以免除賠償，不僅對(duì)死者不公道，也降低了肇事司機(jī)的違法成本，無助于督促?gòu)V大司機(jī)自覺遵守交通法規(guī)。

　　其實(shí)，對(duì)肇事司機(jī)來說，如果民政部門無資格當(dāng)原告替“無名氏”起訴維權(quán)，也未必是好事。因?yàn)楝F(xiàn)在致一人死亡的交通事故，只要肇事者積極賠償，多數(shù)都會(huì)判緩刑。如果被撞死的是“無名氏”，想賠都找不到人，積極賠償自然無從談起，別說緩刑了，刑期都可能變長(zhǎng)。所以，無論是從肇事方還是被害人或是社會(huì)整體利益的角度看，為“無名氏”維權(quán)，找相關(guān)組織代為索賠都很有必要。

　　在此前的此類案件中，多數(shù)都是民政部門代替死者“無名氏”的親屬提起訴訟，并負(fù)責(zé)保管賠償款，如果一直找不到被害人親屬，則相關(guān)款項(xiàng)或是上繳國(guó)庫(kù)，或是納入道路交通事故社會(huì)救助基金專戶管理。問題是，我國(guó)并非判例法國(guó)家，類似案件的判決結(jié)果無法作為其他法院的審理依據(jù)，因此出現(xiàn)了民政部門代“無名氏”索賠勝訴或是敗訴這兩種截然不同的結(jié)果。同案不同判，有損法律和司法機(jī)關(guān)的公信力。

　　盡快修改完善相關(guān)法律，解決好“無名氏”受害者的賠償問題，這既是保障“無名氏”合法權(quán)益的需要，也可避免同案不同判影響司法公信力。從現(xiàn)實(shí)看，賠償款由民政部門代管，或是交公證處提存，是可行的選擇。提存是指?jìng)鶆?wù)已到清償期限，如果由于債權(quán)人方面的原因而使債務(wù)人無法履行其給付義務(wù)時(shí)，債務(wù)人將給付標(biāo)的物提交于公證機(jī)構(gòu)，而后由公證機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交于債權(quán)人的行為。保管或提存期限定為二十年為宜，逾期不領(lǐng)，視為無主財(cái)產(chǎn)上交國(guó)庫(kù)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：