時(shí)事評(píng)論:“書記上街”關(guān)鍵還得看療效

　　不管是“作秀”之議，還是“運(yùn)動(dòng)”之譏，公眾都更多是從效果來(lái)考量的。對(duì)于�？谶@樣大規(guī)模的“干部上街”，是彈是贊，或許都還早了點(diǎn)，不妨等等“療效”再說(shuō)。

　　如果你8日上午身處海南�？冢�就可能在街頭遇到這個(gè)城市的“當(dāng)家人”。當(dāng)日，�？谑信e行了大規(guī)模的“雙創(chuàng)”工作文明交通勸導(dǎo)省市行動(dòng)日活動(dòng)，6000多名省、市機(jī)關(guān)干部職工走上街頭，對(duì)交通不文明行為進(jìn)行勸阻，其中就包括市委書記孫新陽(yáng)。

　　其實(shí)，一個(gè)省委常委、市委書記，能夠拉下架子去街頭勸阻那些在機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車的人，還是值得肯定的。領(lǐng)導(dǎo)的身份總有一定的“暈圈效應(yīng)”，讓交通文明的宣傳活動(dòng)影響力更大一些，也讓公眾印象更深刻一些。據(jù)此類推，6000多名機(jī)關(guān)干部職工走上街頭，對(duì)交通不文明行為進(jìn)行勸阻，應(yīng)該也能產(chǎn)生同樣的效果。

　　不過(guò)，這樣的做法，仍然擺脫不了“作秀”之譏。毋庸置疑，當(dāng)前中國(guó)很多“政治秀”很拙劣、虛偽，比如交警排隊(duì)等待領(lǐng)導(dǎo)擦汗、各種落馬貪官聲色俱厲的廉政名言等。但是，在一項(xiàng)需要全面推開的活動(dòng)中，尤其是涉及社會(huì)文明、公眾行為的活動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭作用，依舊很重要。這種“作秀”，倒也并不全是“作假”。

　　另一方面，連領(lǐng)導(dǎo)都參加了聲勢(shì)浩大的活動(dòng)，也容易引來(lái)“搞運(yùn)動(dòng)”的質(zhì)疑之聲。這樣的做法，即便一時(shí)可能見效，但長(zhǎng)久來(lái)看，可能還是難有改觀。其實(shí)，這個(gè)“文明交通勸導(dǎo)省市行動(dòng)日”活動(dòng)，本身就是“雙創(chuàng)”工作的一部分—全國(guó)文明城市、國(guó)家衛(wèi)生城市創(chuàng)建工作。顯然，不管是文明還是衛(wèi)生，都不是一次勸阻或者一次清掃就能實(shí)現(xiàn)的。

　　不管是“作秀”之議，還是“運(yùn)動(dòng)”之譏，公眾都更多是從效果來(lái)考量的。也就是說(shuō)，效果如何，是檢驗(yàn)這樣一次活動(dòng)有沒有作用、是不是必要的標(biāo)準(zhǔn)。如果因?yàn)榘�括市委書記在�?nèi)的6000多名機(jī)關(guān)干部職工的勸阻，行人不闖紅燈了，汽車不亂并道了，電動(dòng)車也變規(guī)矩了，那么公眾肯定會(huì)不吝惜掌聲。而如果頭天領(lǐng)導(dǎo)站在街頭時(shí)變好了，第二天卻一切照舊，那恐怕大家就難以買這個(gè)賬，只留下走形式、走過(guò)場(chǎng)的嘲諷了。

　　所以，領(lǐng)導(dǎo)可以上街勸阻交通不文明行為，但轉(zhuǎn)身回到辦公室，就需要更好地研究，如何長(zhǎng)效宣傳，讓道路文明的理念更深入人心?如何完善制度執(zhí)行，讓那些隨心所欲的變道、隨大流的闖紅燈得到警示?甚至是如何優(yōu)化道路設(shè)計(jì)、完善城市規(guī)劃，讓汽車非機(jī)動(dòng)車和行人各安其位?做好了這些，才能讓上街勸阻的一時(shí)之效固定下來(lái)，才能達(dá)到“雙創(chuàng)”的目標(biāo)。

　　廣告都說(shuō)，“好不好，看療效。”對(duì)于海口這樣大規(guī)模的“干部上街”，是彈是贊，或許都還早了點(diǎn)，不妨等等“療效”再說(shuō)。此事如此，更多的事又何嘗不是這樣呢?本報(bào)特約評(píng)論員舒天烈

相關(guān)內(nèi)容推薦：