時(shí)事評(píng)論:洛陽(yáng)警察如相問(wèn)，查扣原因和責(zé)任應(yīng)說(shuō)清

　　針對(duì)洛陽(yáng)交警在蓮湖分局北院門派出所被留置一事，西安市公安局蓮湖分局決定，對(duì)值班副所長(zhǎng)呂勇、值班民警白晉襄停止執(zhí)行職務(wù)，接受組織調(diào)查。(8月5日 中新網(wǎng))

　　西安警察查扣洛陽(yáng)警察的新聞一出，讓筆者迅速想到了前幾年山西警察打死北京警察的舊聞。前者是否重蹈后者的覆轍不得而知，但西安警察查扣洛陽(yáng)警察的事情，需要一個(gè)大白的真相。洛陽(yáng)警察如相問(wèn)，查扣原因和責(zé)任，還真得說(shuō)清楚，不僅僅洛陽(yáng)警察們關(guān)心，其實(shí)在其背后，是公眾對(duì)警察查扣警察事件的云云關(guān)注。西安警方對(duì)相關(guān)責(zé)任人停止執(zhí)行職務(wù)，只是案件調(diào)查的開(kāi)始。

　　其實(shí)，不管被查處者是警察還是其他職業(yè)，作為報(bào)警者，都享有依法維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。此時(shí)，洛陽(yáng)警察，在很大程度上來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是行政相對(duì)人而已，他們的訴求是追獲自己丟失的財(cái)物，依法嚴(yán)懲小偷。其作為警察身份，還是報(bào)料者的姿態(tài)出現(xiàn)的。但是，事件沖突點(diǎn)恰恰就在于，警察查扣警察之間沖突的戲劇性，西安警察在洛陽(yáng)警察同行面前可能存在的辦案瑕疵和由此可能滋長(zhǎng)的黑幕。

　　在報(bào)案者(此時(shí)是警察)與小偷僅隔著一道鐵門的情況下，西安警察訊問(wèn)報(bào)案者時(shí)，盜竊者完全可以聽(tīng)到洛陽(yáng)警察的家庭地址、電話等個(gè)人信息，這樣的問(wèn)訊，顯然有違保守舉報(bào)者個(gè)人隱私的要求。況且，西安警察對(duì)待小偷與對(duì)待洛陽(yáng)警察的態(tài)度，完全是天壤之別。小偷有煙抽有吃有喝，并且有墊子坐，而洛陽(yáng)警察卻坐在地上坐了一夜。等等。在另外一起盜竊案件中，失主已明確告訴警察自己手機(jī)有定位功能，請(qǐng)警察協(xié)助查處一下，但涉事警察態(tài)度消極。不管是洛陽(yáng)警察被查扣，還是其他失主被無(wú)視，這背后，是警察對(duì)群眾訴求的冷漠，警察與小偷之間是否有某種說(shuō)不清的黑幕，應(yīng)該繼續(xù)深挖才對(duì)。

　　洛陽(yáng)警察李輝峰對(duì)于自己被扣的原因，歸結(jié)為自己罵了句臟話。也許李輝峰確實(shí)沒(méi)有忍受得住西安警方的不當(dāng)之止，情之所至言即表達(dá)。西安警方應(yīng)該明白群眾的宣泄性情緒表達(dá)。而不是相反，舉起“查扣”的大棒令人畏懼。如此，只能令群眾對(duì)西安警方的霸道之舉感到不滿。

　　在一些地方，公共場(chǎng)所盜竊案件屢查不絕，黃賭毒屢查不絕，其中一個(gè)原因就是警察甘做小偷、黃賭毒從業(yè)人員的保護(hù)傘，放縱這些危害群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的違法人員猖獗一時(shí)。而相關(guān)警察被查處后，當(dāng)?shù)氐闹伟驳玫搅藰O大的改觀就證明了這一點(diǎn)。

　　西安警察查扣洛陽(yáng)警察的案件，雖然正在調(diào)查當(dāng)中，公眾亦不宜胡亂定性。尤其期待西安警方能夠從本次沖突中，深刻體悟警察出警工作原則和操作規(guī)程，依法辦案，這既是對(duì)警察查扣警察的認(rèn)真反思，更重要的是，警察能夠認(rèn)真對(duì)待手中的權(quán)力，嚴(yán)肅看待公眾對(duì)警察守護(hù)一方安全重托的沉重寄托。洛陽(yáng)親友如相問(wèn)，西安警察的一片冰心在哪里，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)沉重的問(wèn)題，留待西安警方認(rèn)真回答。(作者系四川在線特約網(wǎng)評(píng)員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：