時(shí)事評論：肇事逃逸背后的三個(gè)問號

　　4月20日晚，深圳福田區(qū)梅崗路，深圳公安局森林分局副局長鐘宇軍駕警車撞向停在路邊的賓利車，兩車車頭均損毀嚴(yán)重。據(jù)新華社最新消息，警方已認(rèn)定其“肇事逃逸”，處罰款1萬元，并處10日（行政）拘留。

　　但這一處理決定顯然無法消除公眾心頭的多重疑慮。鐘宇軍當(dāng)晚身穿便服駕警車肇事，是否存在警車私用？肇事后馬上逃逸，是否因?yàn)樽眈{（酒駕）？肇事后“逃逸”到附近的森林分局，離開后21時(shí)許又曾回到森林公安分局， 40分鐘左右才又再次離開單位，隨后“失聯(lián)”，成功“逃逸”近17個(gè)小時(shí)，是否受到他人庇護(hù)？

　　近17小時(shí)后，向交警部門辦案人員“投案”的鐘副局長，呼氣酒精測試，顯示結(jié)果為零，醫(yī)院抽取血樣，血液中未檢出酒精。但媒體先前曾報(bào)道，“多名目擊者稱，當(dāng)時(shí)肇事司機(jī)身上可以聞到一股酒味，懷疑是酒后駕車”。他還曾向媒體撒謊，媒體記者在當(dāng)晚22時(shí)許，致電鐘宇軍，他稱“今晚的車不是我開的，是鐘小�。ㄒ簦�，我已經(jīng)回老家了”。

　　如果存在醉駕或酒駕，這近17小時(shí)的“失聯(lián)”，有可能決定是承擔(dān)刑責(zé)還是承擔(dān)行政處罰。公眾質(zhì)疑的重點(diǎn)就是在當(dāng)場就有圍觀群眾指認(rèn)肇事者是森林分局副局長鐘宇軍的情況下，他是如何成功做到近17小時(shí)的“失聯(lián)”的？四天來，深圳警方雖然針對此事多次對外進(jìn)行通報(bào)，但似乎始終以“仍在調(diào)查”為由，避開媒體與公眾的尖銳質(zhì)詢。更讓人奇怪的是，新華社報(bào)道，雖然深圳警方通報(bào)稱，鐘宇軍于事發(fā)當(dāng)晚在單位與同事用餐，席間確有提供酒，但辦案人員詢問與鐘宇軍一同用餐的單位同事，均稱“在吃飯期間未留意到其有沒有飲酒”。同桌吃飯喝酒，竟然異口同聲稱未留意到某位領(lǐng)導(dǎo)有沒有喝酒，不管你信不信，反正我是不信。

　　當(dāng)然，信與不信，只是“心證”，法律還是得講事實(shí)證據(jù)的。那么，真相到底是什么？“事實(shí)”是不是有可能因?yàn)闈撘?guī)則而永遠(yuǎn)湮沒在歷史的塵埃里？至少，人們有理由質(zhì)疑，在這近17小時(shí)的“逃逸”里，警方有何作為？假如撞賓利車的不是公安局副局長，交警辦案人員在有群眾指證與視頻監(jiān)控證據(jù)的前提下，怎么還能讓肇事者優(yōu)哉游哉地“失聯(lián)”十幾個(gè)小時(shí)，然后等他自動“投案”？當(dāng)?shù)亟痪�部門是否有瀆職嫌疑？

　　雖然常識也有可能是“錯識”，但常識依然是社會共識的根基。逃逸近17小時(shí)后的呼氣酒精測試、血樣測試，在人們的“常識”里，不過是喝茶拿筷子、商店里的樣品、廳堂里的老古董、聾子的耳朵，“擺設(shè)”而已。在重重問號之下，棄車逃逸，十幾小時(shí)之后“投案”，被當(dāng)成普通治安案件處理，而這17個(gè)小時(shí)發(fā)生了什么，正是人們追索公安局副局長駕警車肇事逃逸案的法治心結(jié)。

(來源:錢江晚報(bào))

相關(guān)內(nèi)容推薦：