時(shí)事評論：“看柯南學(xué)殺人”是想當(dāng)然的道德審判

　　某地方臺法制頻道怒批動(dòng)畫片“柯南”，稱其是赤裸裸的犯罪教學(xué)片，對此，我有些不以為然。不知道批評柯南者到底有沒有認(rèn)真做過調(diào)研，即在殺人越貨的犯罪分子中，有多少是從“柯南”中學(xué)到了犯罪的本領(lǐng)？在看過“柯南”的觀眾里，又有多少人因?yàn)椤翱履稀倍�走上犯罪道路�?/p>

　　看過很多回“柯南”，我卻從來沒想過它可能教唆犯罪。不過，中國的動(dòng)畫片分級是一個(gè)大問題，隨著電視和網(wǎng)絡(luò)在兒童生活中占據(jù)了越來越重的比重，這個(gè)問題也越來越重要。在我家里，每天都上演著“動(dòng)漫審核”的故事，這是中國家長必須親力親為的任務(wù)，因?yàn)槟壳拔覀兊墓芾頇C(jī)構(gòu)對于動(dòng)漫還沒有建立起分級制度。

　　一些批評者想當(dāng)然地認(rèn)為：動(dòng)畫片就是給孩子看的。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是對動(dòng)畫片的嚴(yán)重誤讀，動(dòng)畫本身是一種文化載體和表現(xiàn)形式，其中承載的內(nèi)容是要根據(jù)目標(biāo)觀眾群體的不同而加以區(qū)分。“天線寶寶”、“鼴鼠的故事”是給10歲以下的幼兒看的，“大鬧天宮”、“藍(lán)精靈”、“米老鼠”更適合給10~13歲的孩子，“哈利波特”、“圣斗士”是給13~18歲的少年看的，而“蠟筆小新”、“柯南”、“天空之城”、“魔戒”的目標(biāo)觀眾中，其實(shí)也包括成年人。

　　美國1997年的電視節(jié)目分級制度詳細(xì)規(guī)定了動(dòng)漫分級的細(xì)則，美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)還規(guī)定，2000年1月以后生產(chǎn)的一體式電視機(jī)或機(jī)頂盒都必須安裝分級芯片，家長可以用遙控器來限制孩子觀看的電視頻道或節(jié)目。日本、韓國等國也有相關(guān)分級制度，其等級一般直接標(biāo)明觀眾年齡，如“全年齡”、“12歲以上”、“18歲以上”等。一個(gè)正常的社會(huì)，都不會(huì)愿意讓孩子受到暴力和色情的污染，但這并不意味著推行“一刀切”的幼兒標(biāo)準(zhǔn)就合理。要避免動(dòng)漫的暴力化，也要避免動(dòng)漫的弱智化，我國動(dòng)漫產(chǎn)品備受詬病的一個(gè)方面正是“弱智化”。

　　批評“柯南”的合理動(dòng)機(jī)，并不能掩飾其姿態(tài)的粗暴。那種高高在上的父權(quán)主義面孔，那種上綱上線的批評方法，某些時(shí)候比它所批評的問題更令人厭惡。這種批評忽略了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)——今天的孩子成熟得更快，升級得更快，想讓他們長久地保持著成人期待中的“單純”，其實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。我十分擔(dān)心，這種不切實(shí)際的“關(guān)愛”，反而可能逼迫孩子過早習(xí)得虛偽。

　　我的孩子盡管剛過4歲，但他理解動(dòng)畫片的升級速度已讓我意外，從“巧虎”、“海綿寶寶”到“貓和老鼠”、“熊出沒”，現(xiàn)在是“大頭兒子和小頭爸爸”，我想也許用不了幾年，他就會(huì)和我一起去看 “犯罪教學(xué)片”。這沒什么可大驚小怪的，作為一個(gè)學(xué)了幾十年“犯罪教學(xué)”、做了十幾年“公共管理”的人，我非常清楚，孩子們?nèi)粝胝�常成長，其實(shí)最該遠(yuǎn)離的恰恰是那些想當(dāng)然的道德審判。

(來源:中國青年報(bào))

相關(guān)內(nèi)容推薦：