時政熱點:“被失蹤”的普京與“上眼藥”的外媒

俄羅斯總統(tǒng)普京16日在圣彼得堡會晤吉爾吉斯斯坦總統(tǒng)阿坦巴耶夫，并如期出現(xiàn)在媒體記者面前，以行動打破他連續(xù)多日沒有公開露面引發(fā)的有關猜測。

最近一段時間，普京應該是西方國家和媒體“最關注”的國家領導人。從3月5日會見來訪的意大利總理倫齊后，普京連續(xù)十多天沒有出現(xiàn)在公開場合，也沒有在媒體上公開露面，其中還包括推遲俄羅斯、哈薩克斯坦、白俄羅斯三國領導人會晤。正是在這樣的背景下，許多西方媒體開始對普京行蹤進行大量猜測性報道，路透社、法新社、美聯(lián)社等西方通訊社也援引多個消息源不清的傳言，以“普京在哪里”“普京不在場”“普京怎么了”等標題新聞予以報道。這些媒體的報道表現(xiàn)出兩個共同特征：一是新聞以猜測為主，或者引用不可信消息源，或者引用模糊消息源，有的甚至不引用消息源；二是內容以丑化為主，“生病說”“身亡說”“整形說”“緋聞說”“政變說”，沒有一種猜測是“善意”的。

普京何以如此受西方媒體的關注？這首先與普京在俄羅斯的強大影響力有關。自普京擔任俄羅斯總統(tǒng)以來，作為這個國家的強勢領導人，其個人影響力在俄羅斯政壇變得越來越重要，其為俄羅斯在國際舞臺上爭取的話語權也變得越來越大�；�于此，普京的一舉一動都廣受媒體關注，包括俄羅斯本國的媒體。除此之外，更與當前西方國家與俄羅斯的緊張關系密切相關。不同于戈爾巴喬夫和葉利欽，面對西方國家特別是北約東擴的步步緊逼，普京沒有選擇通過妥協(xié)讓步讓西方接納俄羅斯，而是選擇強硬反擊。這在很大程度上讓西方國家“很不舒服”，更讓他們夢寐以求的對國際事務的主導作用大打折扣。這一點在烏克蘭危機中表現(xiàn)得尤為明顯，本欲扶持一個親西方的烏克蘭政權上臺，結果卻使克里米亞分離出去，并火速加入俄羅斯。如此“失敗”局面，直接促使西方國家和媒體給予普京更多的“差評”。

克里米亞爭端已經(jīng)持續(xù)一年多，孰是孰非雖尚無定論，但美國和歐盟已對俄羅斯實施了多輪多方面的制裁，而普京領導的俄羅斯也沒有妥協(xié)讓步，反而對西方國家發(fā)起了反制裁，這使得西方國家在與俄羅斯的博弈中處于明顯下風。面對普京這樣一位總統(tǒng)，西方國家已經(jīng)有些束手無策。恰逢普京連續(xù)十多天沒有公開露面，對于西方媒體而言，自然不會錯過這樣一個給普京“上眼藥”的機會。就像俄羅斯反對派領導人涅姆佐夫遇刺案發(fā)生后，西方媒體立即把矛頭指向普京，暗示有可能是一場“政治暗殺”。從一定意義上說，西方媒體對普京“失蹤”的各種各樣猜測，代表的也是西方國家“巴不得”的結果。因為一旦普京“出事兒”，哪怕是傳言他“出事兒”，都有可能減少俄羅斯與西方對抗的砝碼。因此，給普京“上眼藥”，也是西方分化打擊俄羅斯的一種手段。

“被失蹤”的普京，無形中也試探出了西方媒體的態(tài)度。在他們的潛意識中，俄羅斯是一個強勢國家，而要對付強勢國家，也許最有效的手段就是讓普京“失蹤”。所以，不管俄羅斯官方如何表態(tài)，許多西方媒體仍熱衷于把普京“失蹤”的信息傳遞出去。事實上，這些年被西方媒體“如此關注”領導人不在少數(shù)，因為它們早已習慣戴著有色眼鏡看問題。對于那些不討西方喜歡的、不倒向西方的、與西方關系不睦的國家及其領導人，西方媒體可謂是“巴不得出事兒”，甚至不惜無中生有，極盡挖苦、丑化之能事。這不是什么“八卦”，而是給領導人“上眼藥”，甚至是故意詆毀。

普京“被失蹤”的猜測終于可以畫上句號了，但西方媒體炒作的各類“陰謀論”恐怕還會層出不窮。

相關內容推薦：