改頭換面滋生腐敗，縣級駐京辦如何說“再見”

　　比駐京辦本身更值得關(guān)注的，是“駐京辦需求”。需求不變，即便撤了也是“名亡實(shí)存”。在這個意義上，讓縣級駐京辦真正成為歷史，就要走出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的思維定勢

　　國家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局近期通報，各駐京辦事處接待數(shù)量同比平均降幅達(dá)70%。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管國家嚴(yán)令撤銷，一些縣級駐京辦改名為服務(wù)中心、聯(lián)絡(luò)處、會館等，仍在私下運(yùn)行。

　　這則新聞，既在意料之外，也在意料之中。早在2010年國務(wù)院發(fā)出撤銷令時，就有媒體預(yù)測，有的縣級駐京辦會改頭換面、借殼重生。如今，或穿上迷彩服，或“大隱隱于市”，一些縣級駐京辦成了請不走的菩薩，其背后的隱情，值得深思。

　　電影《神鞭》有一句臺詞，“辮子沒了，神還在”。如果駐京辦撤了，但“人還是那些人，事還是那些事”，那么駐京辦注定難以說再見。因此，比駐京辦本身更值得關(guān)注的，是“駐京辦需求”。需求不變，即便撤了也是“名亡實(shí)存”。在這個意義上，讓縣級駐京辦真正成為歷史，就要走出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的思維定勢。

　　平心而論，駐京辦并非一無是處。在方便中央地方交流、提高進(jìn)京辦事效率等方面，發(fā)揮著重要作用。只是，后來的駐京辦越設(shè)越多，其職能不斷被擴(kuò)大異化，成為接待和應(yīng)酬的場所，甚至演變?yōu)樽躺�腐敗的機(jī)構(gòu)。正因如此，改革駐京辦就要區(qū)分：哪些職能是合理的，哪些是不合理的？哪一級是必需的，哪一級是不必要的？

　　縣級駐京辦撤銷、市級駐京辦報批、省級駐京辦保留，當(dāng)初國務(wù)院文件體現(xiàn)的就是這一務(wù)實(shí)思路。同樣，沿著這一思路，輿論盯著縣級駐京辦，并不意味著省市駐京辦就高枕無憂了。縣級駐京辦背后的“另類需求”，省市一級駐京辦有沒有？而造成這種需求的，除了省市縣自身，還有沒有其他的原因？

　　比如，“跑部錢進(jìn)”問題。有論者指出，只要跑項(xiàng)目、要資金需求不止，駐京辦就會找到存在的理由，以各種方式延續(xù)其“跑部經(jīng)濟(jì)學(xué)”。去年以來，國務(wù)院已經(jīng)取消、下放了數(shù)百項(xiàng)審批權(quán)。釜底抽薪解決駐京辦的“跑部錢進(jìn)”問題，就要進(jìn)一步加快轉(zhuǎn)變政府職能速度，加大簡政放權(quán)力度，從根本上鏟除“跑部錢進(jìn)”的土壤。在這個意義上，駐京辦是衡量簡政放權(quán)的一把尺子。

　　比如，上訪維權(quán)問題。習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)，要處理好維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系。緩解駐京辦在這方面的壓力，就要切實(shí)按照法律要求，把群眾合理合法的利益訴求解決好，使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對待、利益得到了有效維護(hù)。同時要處理好文明執(zhí)法與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系，既不能搞粗暴執(zhí)法、“委托暴力”那一套，又要堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，對違法行為嚴(yán)肅依法處理，走出“小鬧小解決、大鬧大解決”的誤區(qū)，并由此捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、穩(wěn)定人們預(yù)期。在這個意義上，駐京辦是衡量依法行政的一面鏡子。

　　再比如，接待應(yīng)酬問題。除了承擔(dān)公務(wù)，一些駐京辦還成了領(lǐng)導(dǎo)的“生活秘書”，要為領(lǐng)導(dǎo)及其家人來京就醫(yī)、子女就學(xué)等提供“一條龍”服務(wù)。駐京辦成為繼豪華酒店、神秘會所之后的又一值得關(guān)注的公款消費(fèi)場所。反“四風(fēng)”沒有自留地，八項(xiàng)規(guī)定更不會設(shè)保護(hù)區(qū)。在這個意義上，駐京辦也是反“四風(fēng)”的一塊試金石。

　　當(dāng)前，第二批群眾路線教育實(shí)踐活動正在開展。如何抓住駐京辦這個“末梢神經(jīng)”，見微知著查擺問題、舉一反三整改落實(shí)，這是對全面深化改革力度的考驗(yàn)，也是對改進(jìn)作風(fēng)成效的檢驗(yàn)。

　　《 人民日報 》（ 2014年01月23日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：