扼殺了個(gè)性，也就扼殺了教育家

　　十多年前，我曾寫(xiě)下《中國(guó)呼喚教育家》的文章，當(dāng)時(shí)膚淺地分析了中國(guó)當(dāng)代教育家稀缺的原因，是中國(guó)缺乏產(chǎn)生教育家的土壤。這個(gè)“土壤”，是寬容個(gè)性，鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境，或者更直接地說(shuō)，就是要給教育者以思想自由和創(chuàng)造天空。十多年過(guò)去了，在我看來(lái)，誕生教育家的“土壤”并未有太大改觀(guān)，但眼前分明遍地“教育家” 了。

　　一個(gè)教育者稍微有點(diǎn)名氣，比如寫(xiě)了幾本書(shū)，做了幾十場(chǎng)報(bào)告，馬上就有人介紹：“這是著名教育家誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)”。如果他是知名學(xué)校的校長(zhǎng)，那教育家的稱(chēng)號(hào)會(huì)狠狠砸在他頭上，想躲都躲不掉。一個(gè)不知從何而來(lái)的機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)連續(xù)搞了好幾屆“中國(guó)教育家大會(huì)”，據(jù)說(shuō)幾百上千的“教育家”們濟(jì)濟(jì)一堂。我的天！難道中國(guó)當(dāng)今果真已經(jīng)遍地“教育家”？

　　曾不止一次聽(tīng)到我尊重的教育專(zhuān)家和德高望重的教育前輩說(shuō)：“現(xiàn)在，有人唱幾首歌就成了歌唱家，辦了個(gè)廠(chǎng)就被叫做企業(yè)家……我們教育界為什么就不能理直氣壯地推出我們的教育家呢？為什么要忌諱‘教育家’這個(gè)稱(chēng)呼呢？我們不能自己看輕自己！”我非常理解這些教育大家對(duì)推進(jìn)中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的真誠(chéng)情感和迫切愿望，但我還是要說(shuō)，不能因?yàn)閯e人“唱幾首歌就成了歌唱家，辦了個(gè)廠(chǎng)就被叫做企業(yè)家”，我們也如此淺薄，對(duì)辦了所學(xué)�；虺隽藥妆緯�(shū)的人就稱(chēng)做“教育家”。一個(gè)國(guó)家最根本的希望和所有事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的可持續(xù)動(dòng)力在教育，因此“教育家”的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)門(mén)檻，理所當(dāng)然要比其他“家”要高一些。

　　我認(rèn)為教育家應(yīng)該具備四個(gè)條件：有超越世俗的高遠(yuǎn)的追求、有屬于自己的富有創(chuàng)見(jiàn)的教育思想、有長(zhǎng)期的第一線(xiàn)教育實(shí)踐、有百科全書(shū)式的學(xué)識(shí)素養(yǎng)。對(duì)比一下，我們現(xiàn)在這樣的教育家究竟有多少？在這個(gè)浮躁而功利的社會(huì)，包括我在內(nèi)的很多教育者，是很難有超越世俗的高遠(yuǎn)追求的。我們現(xiàn)在還缺少足夠的思想自由，所以也很難有真正充滿(mǎn)個(gè)性富有創(chuàng)見(jiàn)的教育思想。長(zhǎng)期身處一線(xiàn)的教育者倒不少，但僅僅有這一點(diǎn)顯然不能說(shuō)是教育家。

　　我特別想到蔡元培。他的教育思想，不但改造了北京大學(xué)，而且催生了改造中國(guó)的思想搖籃，從后來(lái)中國(guó)的發(fā)展看，說(shuō)“沒(méi)有蔡元培就沒(méi)有新中國(guó)”，有一定道理。

　　也許有人會(huì)說(shuō)：“你動(dòng)輒就拿蔡元培這樣的大教育家做參照，是不妥的。教育家也分不同層次嘛！”我同意教育家有“大教育家”和“普通教育家”之分。但無(wú)論是在哪個(gè)層次說(shuō)教育家，有追求、有思想、有實(shí)踐、有學(xué)問(wèn)這“四有”標(biāo)準(zhǔn)恐怕缺一不可吧？再以“學(xué)問(wèn)”而論，不能達(dá)到蔡元培的高度，至少應(yīng)該博覽群書(shū)因而有書(shū)卷氣吧？但現(xiàn)在，我看好多校長(zhǎng)更像商人或老板，而不是學(xué)者。學(xué)者當(dāng)然不一定是教育家，但教育家絕對(duì)應(yīng)該是學(xué)者。那么，現(xiàn)在的中國(guó)基礎(chǔ)教育界，真正的學(xué)者又有多少呢？

　　近年來(lái)，一些地方的教育行政部門(mén)，推出了類(lèi)似“教育家培養(yǎng)工程”之類(lèi)的項(xiàng)目，投入大量經(jīng)費(fèi)，遴選對(duì)象，確定人選，定點(diǎn)培養(yǎng)，定期考核，宣傳推廣，出版專(zhuān)著……應(yīng)該充分肯定的是，教育行政部門(mén)的良好初衷是可貴的，而且圍繞“培養(yǎng)教育家”這個(gè)目標(biāo)的不少舉措，也是值得稱(chēng)道的。由過(guò)去簡(jiǎn)單地抓升學(xué)率，到現(xiàn)在培養(yǎng)教育家，這是一個(gè)了不起的進(jìn)步。但是，不能因此就認(rèn)為教育家能夠通過(guò)類(lèi)似“工程”成批地“打造”出來(lái)。教育家更多的是在自己持之以恒的實(shí)踐與反思中成長(zhǎng)起來(lái)的，是一種社會(huì)的公認(rèn)，不是誰(shuí)“任命”的，不是誰(shuí)刻意“培養(yǎng)“出來(lái)的，更不是“自封”的。從這個(gè)意義上說(shuō)，與其通過(guò)各種工程“培養(yǎng)”教育家，不如為教育家成長(zhǎng)提供良好的服務(wù)。

　　其實(shí)，要讓更多未來(lái)的教育家健康成長(zhǎng)，還有比投入巨額經(jīng)費(fèi)提供物質(zhì)條件更重要的“服務(wù)”，那就是為一切有教育家追求的教育者以寬松的土壤、自由的氣息和創(chuàng)造的天空。為什么在20世紀(jì)上半葉，中國(guó)能夠誕生教育家群體？原因很多，但在我看來(lái)，“思想自由”是第一原因。

　　教育家無(wú)一不是心靈自由的人，培育教育家就應(yīng)該尊重教育者的心靈自由。創(chuàng)造性總是與個(gè)性相聯(lián)系，沒(méi)有個(gè)性，就絕對(duì)沒(méi)有創(chuàng)造性。當(dāng)然，尊重個(gè)性，并不是取消統(tǒng)一的教育指導(dǎo)思想——無(wú)論是“三個(gè)面向”教育方向，還是“四有新人”教育使命，都是我們教育者應(yīng)該遵循的指南。但任何高屋建瓴的宏觀(guān)決策，都不能取代千千萬(wàn)萬(wàn)第一線(xiàn)的教師富有創(chuàng)造性的實(shí)踐；而凡是具有創(chuàng)造性實(shí)踐精神與能力的教育者往往都是個(gè)性鮮明的人，他們有自己“標(biāo)新立意”的思想，有自己“與眾不同”的做法。如果我們扼殺了教育者的個(gè)性，也就扼殺了教育者成長(zhǎng)為教育家的可能。

相關(guān)內(nèi)容推薦：