是什么導(dǎo)致了對PISA結(jié)果的誤讀

　　是什么導(dǎo)致了對PISA結(jié)果的誤讀

　　張民選

　　上海的PISA樣本具有完全代表性，根本不存在所謂的“把打工者子弟排除在外”的可能性�！盀榱嗣總�學(xué)生的終身發(fā)展”的核心理念仍鞭策我們不斷向前，上�；�礎(chǔ)教育從PISA中得到的不僅僅是“全球領(lǐng)先”的排名，而是繼續(xù)深耕細作，讓所有上海的學(xué)生能夠得到更優(yōu)質(zhì)、均衡的教育

　　西方一些評論缺乏事實依據(jù)和理性思考

　　自12月3日PISA2012結(jié)果發(fā)布以來，上海學(xué)生的優(yōu)異表現(xiàn)再次引起了全球關(guān)注。在眾多的評論中，除了贊美和肯定，也有一些是對上海教育提出中肯的批評。這些評論在增強我們自信心的同時，也讓我們不斷地自省。然而，其中有一些評論卻明顯缺乏事實依據(jù)和理性思考，甚至帶有明顯的偏見。

　　最近，美國布魯金斯學(xué)會在其網(wǎng)站上刊發(fā)了湯姆·拉夫萊斯教授的一篇文章，質(zhì)疑上海參加PISA測試的學(xué)生樣本有問題。拉夫萊斯教授提出的一個重要觀點是：上海官方提交的10.8萬15歲學(xué)生數(shù)是錯誤的，漏掉了“12萬或者更多的”打工者子女。

　　拉夫萊斯的這一質(zhì)疑并非個案。今年7月，OECD教育政策特別顧問安德烈亞斯·施萊歇爾先生就曾回應(yīng)過類似質(zhì)疑。他在提供了上海自小學(xué)一年級至高中一年級外來人口子女比例及相應(yīng)年齡人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)后回應(yīng)說：“我曾多次指出，上海的PISA樣本涵蓋了所有居住在上海的流動人口……無論你怎么看這些數(shù)據(jù)，上海PISA的覆蓋率都要比美國PISA的覆蓋率好。”

　　拉夫萊斯教授在上述文章中犯了一個很天真的錯誤。他在列舉了中國香港、奧地利、捷克等10個發(fā)達地區(qū)和國家PISA測試對應(yīng)的15歲人口數(shù)及總?cè)丝跀?shù)的數(shù)據(jù)后，簡單作出推論：這些地方的15歲人口應(yīng)該與上海是相仿的，而上海的總?cè)丝跀?shù)是這些地區(qū)的2到4倍，因此，上海的15歲人口至少應(yīng)該有23萬。在進行了各種可能的猜測之后，他拋出了最終結(jié)論：“唯一可能的解釋是上海官方僅統(tǒng)計了有上海戶口的孩子，他們的人數(shù)是10.8萬。”

　　事實真如拉夫萊斯教授的推論嗎？顯然不是。根據(jù)2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，上海的常住人口（包括戶籍人口及在滬居住六個月以上的暫住人口）為23019196。分年齡統(tǒng)計中，當年為13歲（2012年為15歲）的人數(shù)為108056，其中外來人口為29966，占27.73%。這一數(shù)字也是我們向OECDPISA協(xié)作組織提交的2012年上海15歲學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。可見，除了我們提供的10.8萬這一數(shù)字外，拉夫萊斯所謂的上海還有“12萬或者更多的”15歲學(xué)生是根本不存在的，是無端猜測。仔細分析人口普查數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，外省來滬常住人口的年齡分布并不均衡，低齡段兒童和青壯年段比例最高，1歲和5歲的外來人口占該年齡總?cè)丝诘谋壤�分別為45.87%、42.98%，20歲和29歲的外來人口占該年齡總?cè)丝诘谋壤�分別為63.02%、53.78%。拉夫萊斯將發(fā)達國家（地區(qū)）的人口年齡比例簡單套用到上海，顯然是不科學(xué)、不合適的。作為美國著名智庫布魯金斯研究院的資深教授，僅憑主觀臆測就作出這種可笑的結(jié)論，不得不讓人對其專業(yè)精神產(chǎn)生懷疑。

　　外來人口子女是樣本重要組成部分

　　從上世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟和城市建設(shè)的迅速發(fā)展，上海的常住人口規(guī)模也不斷刷新紀錄；隨之而來的，是外來人口子女的逐年增加。2008年，根據(jù)中央相關(guān)精神，上海制定了“農(nóng)民工同住子女義務(wù)教育三年行動計劃”。從2008年到2010年的三年間，上海在外來人口子女集聚的城郊結(jié)合部和郊區(qū)共投入資金103.79億元，建設(shè)中小學(xué)和幼兒園363所；其中，義務(wù)教育學(xué)校144所，提供約15萬個義務(wù)教育學(xué)位。至2010年秋季開學(xué)，共有47.05萬名外來人口子女在滬接受義務(wù)教育。除了義務(wù)教育，上海的職業(yè)教育也已逐步開放招收外來人口子女，2008年中職學(xué)校開始招收外來人口子女，2011年高職院校也有條件地向外來人口子女開放。2013年上海開始實施居住證積分制，符合要求的非上海戶籍學(xué)生也可以在滬就讀普通高中且能參加高考。

　　一個無可辯駁的事實是，從2009年上海第一次參加PISA測試開始，外來人口子女就是樣本的重要組成部分，并且隨著時間的推移，這部分學(xué)生的比例在逐漸增大。由于PISA中并沒有“外來人口”這一概念，我們暫且將本人及父母中一方或雙方都出生在上海的學(xué)生歸為“上海本地人”，將父母雙方均出生在其他省份的學(xué)生歸為“新上海人”，也就是外來人口子女。對比上海PISA2009和PISA2012的數(shù)據(jù)，“新上海人”在PISA學(xué)生總體中的比重三年間從2009年19.8%的提高為2012年26.5%，這和人口普查數(shù)據(jù)中13歲外來常住人口占該年齡總?cè)丝诘?7.73%的比例基本相等。

　　合作解決共同面臨的問題比爭奪排名更有意義

　　新上海人是否同樣享受了上海優(yōu)質(zhì)均衡的教育呢？經(jīng)過簡單分析就不難發(fā)現(xiàn)，新上海人在數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)方面的平均得分分別為594分、555分和565分，盡管分數(shù)稍低于上海本地人，但與其他幾個地區(qū)和國家相比，仍存在較大的優(yōu)勢。新上海人在三個學(xué)科上的成績也均領(lǐng)先于各學(xué)科領(lǐng)域的第2名的平均成績。因此我們完全可以做出這樣的判斷，即新上海人的PISA成績同樣優(yōu)秀。

　　綜上所述，上海的PISA樣本具有完全代表性，根本不存在所謂的“把打工者子弟排除在外”的可能性。上海的基礎(chǔ)教育全球領(lǐng)先，靠的不是欺騙作假，而是幾十年來堅持不懈的教育改革，是中國人尊師重教的優(yōu)良傳統(tǒng)，更是上海千千萬萬普通學(xué)生、家長和教師的辛勤努力。當然，盡管我們已經(jīng)取得了一些成績，但“為了每個學(xué)生的終身發(fā)展”的核心理念仍鞭策我們不斷向前。正如上海近年推出的學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量綠色指標、新優(yōu)質(zhì)學(xué)校項目、快樂活動日等改革舉措，上海基礎(chǔ)教育從PISA中得到的不僅僅是“全球領(lǐng)先”的排名，而是繼續(xù)深耕細作，讓所有上海的學(xué)生能夠得到更優(yōu)質(zhì)、均衡的教育。

　　正如《紐約時報》專欄作家弗里德曼先生所說：“每次造訪中國，我總是驚嘆于外界對于中國未來的預(yù)測反差這樣大……如果你想要一些證據(jù)，那么你或許應(yīng)該去參觀一所上海的小學(xué)�！蔽覀円矚g迎拉夫萊斯教授能夠來上海的學(xué)校實地看一看，或許他會有不同的感受。

　　最后，我想以美國著名學(xué)者、Teaching For America發(fā)起人溫迪·柯普在《華爾街日報》網(wǎng)站上的文章來結(jié)尾。她說，在教育方面，合作解決共同面臨的問題比爭奪排名更有意義。對中美而言尤其如此，兩國都有著龐大的學(xué)生人口，都重視教師的作用。在我們分析測試結(jié)果時，應(yīng)當自問如何學(xué)習(xí)其他國家的成功經(jīng)驗，而不是嫉妒。

　�。ㄗ髡邽樯虾�師范大學(xué)國際比較教育中心主任、上海PISA項目負責(zé)人）

相關(guān)內(nèi)容推薦：