泰國(guó)政治的鬧劇與悲劇

　　泰國(guó)街頭政治的發(fā)展，似乎展現(xiàn)了民主制衡權(quán)力的彈性，可以隨時(shí)動(dòng)員，針對(duì)某些政策與法律提出異議，避免了任何的專制，但也導(dǎo)致民粹政治的泛濫，成為某些政客濫權(quán)的工具。

　　悲劇重演，就會(huì)變成鬧劇。這是馬克思對(duì)歷史的反思，也是當(dāng)前泰國(guó)政治的最新反思。它在群眾運(yùn)動(dòng)中不斷自我內(nèi)耗，動(dòng)輒將本來(lái)該在議會(huì)內(nèi)解決的問(wèn)題搬上街頭，訴諸民粹力量，結(jié)果形成惡性循環(huán)，使泰國(guó)民主成為民主運(yùn)動(dòng)的受害者。

　　這也是吊詭的宿命。以民主之名，卻顛覆了民主的制度化建設(shè)，使國(guó)家陷于混亂。中國(guó)的“老三屆”（指1967到1970年間高中沒(méi)畢業(yè)就下鄉(xiāng)的知識(shí)青年），都會(huì)覺(jué)得泰國(guó)的街頭運(yùn)動(dòng)，和昔日中國(guó)“文革”場(chǎng)面有若干相似之處——都是陷入“群眾斗群眾”局面，最后也都是由最高領(lǐng)袖出面來(lái)擺平；無(wú)論是毛澤東還是泰國(guó)國(guó)王，都擁有至高權(quán)威，都可以經(jīng)由不同的渠道，對(duì)不同的派系發(fā)揮影響力。

　　泰國(guó)街頭政治的發(fā)展，似乎展現(xiàn)了民主制衡權(quán)力的彈性，可以隨時(shí)動(dòng)員，針對(duì)某些政策與法律提出異議，避免了任何的專制，但也導(dǎo)致民粹政治的泛濫，成為某些政客濫權(quán)的工具。

　　而政客也往往利用街頭政治來(lái)擺脫法律包袱。這次示威領(lǐng)袖素貼，就因?yàn)楸豢刂\殺罪，干脆鋌而走險(xiǎn)，以攻為守，要求英拉下臺(tái)。也就是說(shuō)，任何問(wèn)題，只要高度政治化，上綱上線，就可以一筆勾銷。當(dāng)然，素貼等反對(duì)派會(huì)爭(zhēng)論說(shuō)，控告他在以前的運(yùn)動(dòng)中觸犯了謀殺罪，本來(lái)就是政治栽贓，不是法律問(wèn)題，也只能用非常的政治手段去解決。

　　這是民主政治的大忌，朝野博弈雙方都將法律問(wèn)題政治化，繞過(guò)法律，也就是破壞法治，也等于是破壞了民主政治的基石，讓民主空有其名，徒具形式。全民普選，沒(méi)有配以全民法治，那么民主就是虛幻的迷夢(mèng)，不會(huì)帶來(lái)全民的幸福，而只有難以預(yù)測(cè)的痛苦。

　　英拉面對(duì)街頭的挑戰(zhàn)，主張回歸憲法，強(qiáng)調(diào)自己是民選總理，不能被街頭的群眾轟下臺(tái)，而是要在憲法的框架下面對(duì)權(quán)力的挑戰(zhàn)。但在她柔軟的身段背后，則是哥哥他信的政治計(jì)謀，要用法律追殺民主黨反對(duì)派，連根拔起。博弈雙方，都要面對(duì)一場(chǎng)你死我活的零和游戲。

　　泰國(guó)的死結(jié)就在于無(wú)法培育一種成熟的政治文化，為民主政治作出鋪墊。投票選舉淪為一種過(guò)渡的儀式，最終則是要回到街頭，陷入赤裸裸的肢體斗爭(zhēng)。但一切的肢體暴力，都要靠軍方的終極力量擺平。坦克車才是最后的裁判，子彈（bullet）代替了選票（ballot），在喧嘩的血腥洗禮中，成為泰國(guó)政治無(wú)言的結(jié)局。

　　因而以民主之名的街頭對(duì)抗只是一場(chǎng)虛情假意的鬧劇。那些被動(dòng)員的群眾只是政客操弄的工具，在激情的口號(hào)中，隱藏著多少政治陰謀。那些彌漫硝煙的沖突，掩蓋不了鬧劇的特色，也掩蓋不了泰國(guó)政治的悲劇本質(zhì)。泰國(guó)擾攘不休的街頭劇本，顛覆了馬克思的名言：鬧劇的重演，只是歷史的悲劇。

　　□摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)

　�。ū景嫜哉摬淮�表本報(bào)觀點(diǎn)，僅供參考。文章均有刪節(jié)）

相關(guān)內(nèi)容推薦：