聚焦三中全會(huì)，繪制改革新藍(lán)圖

　　新一波改革亮點(diǎn)在哪？

　　強(qiáng)世功(北京大學(xué)法學(xué)院教授)：三中全會(huì)提出最重要的口號(hào)是“法治中國(guó)”，這個(gè)概念并不局限在傳統(tǒng)對(duì)法律司法體系的理解，而是對(duì)國(guó)家治理模式的理解。這一理解會(huì)帶動(dòng)中國(guó)政治體制建設(shè)的根本轉(zhuǎn)型，即如何在法律框架下重新擬定黨和國(guó)家的關(guān)系。中國(guó)未來會(huì)架構(gòu)新的憲政模式，在我理解就是黨國(guó)憲政體制模式。中國(guó)會(huì)慢慢從“法治中國(guó)”這個(gè)入手點(diǎn)奠定未來新的憲政秩序和模式，這是三中全會(huì)改革最大的亮點(diǎn)。

　　汪暉(清華大學(xué)人文學(xué)院中文系教授)：《決定》有兩個(gè)重心，一是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和治理能力現(xiàn)代化，二是市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用�！稕Q定》可以說事無巨細(xì)，比政府工作報(bào)告還要全面廣泛，受到的重視也更大。這反映了當(dāng)代世界一些政黨和國(guó)家關(guān)系發(fā)生變化，即政黨國(guó)家化。《決定》涉及如此廣泛的內(nèi)容，除了黨的體制，“兩會(huì)”對(duì)此起什么作用？人大有沒有相應(yīng)的審議過程？黨如何通過政治協(xié)商程序征求意見？這個(gè)模式還需探索。中國(guó)政治改革的框架會(huì)在這個(gè)方向上有一個(gè)變遷。

　　蕭功秦(上海師范大學(xué)歷史系教授)：第二波改革的基本目標(biāo)，是從以國(guó)家為本位的半現(xiàn)代國(guó)家，向以社會(huì)為本位的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型，是從“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”逐漸變成國(guó)家與社會(huì)均衡的結(jié)構(gòu)。公報(bào)提出把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為決定性力量，表達(dá)了中國(guó)想通過新一波改革來克服第一階段改革所面對(duì)的矛盾，使國(guó)家進(jìn)入更具有現(xiàn)代治理水平的體制。鄧小平的改革可看作鐵腕改革，是新權(quán)威主義的1.0版本�，F(xiàn)階段的改革目標(biāo)，是從“半開放的官僚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”向全面開放的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)“小政府大社會(huì)”，這可理解為新權(quán)威主義的2.0版本。這兩個(gè)版本都是為了避免傳統(tǒng)集權(quán)國(guó)家在現(xiàn)代化過程中容易陷入的政治參與井噴和連鎖效應(yīng)，都是為在政治穩(wěn)定條件下，通過大幅改革實(shí)現(xiàn)向民主體制的軟著陸。

　　楊雪冬(中央編譯局研究員)：中國(guó)政治正在向常態(tài)化回歸。原來改革是黨推動(dòng)老百姓，但現(xiàn)在是社會(huì)推動(dòng)著黨和國(guó)家。決策者認(rèn)為這是倒逼機(jī)制，我覺得是回到正常的機(jī)制。每個(gè)人都像《決定》起草者一樣發(fā)出聲音，說明社會(huì)在成熟，有力量把智慧傳達(dá)給決策體系，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系更均衡。《決定》表述的意識(shí)形態(tài)色彩也越來越淡。習(xí)近平用直白的長(zhǎng)篇報(bào)告講述《決定》的起草過程，可能也是黨歷史上第一次，說明這個(gè)國(guó)家、政黨努力適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。這一代領(lǐng)導(dǎo)人的成長(zhǎng)和國(guó)家的成長(zhǎng)，特別是改革開放的進(jìn)程是同步的，所以他們更有這種勇氣膽量說出更直接的話。

　　王占陽(中央社會(huì)主義學(xué)院教授)：近年對(duì)中國(guó)特色越來越解釋為與世界不一樣，而鄧小平說的中國(guó)特色是跟蘇聯(lián)不一樣，是面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化，主要實(shí)踐方式是改革開放。這次三中全會(huì)明確中國(guó)特色最重要的是改革開放，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性和世界一般規(guī)律，這是向本來的“中國(guó)特色”的回歸。三中全會(huì)重新界定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，明確了按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律能走向社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能帶來財(cái)富的噴涌和社會(huì)的平等、民主、法治，帶來真正的社會(huì)主義。這次報(bào)告把政治體制改革內(nèi)容分散到其他部分，未全部集中論述。把它們集中起來看，則是一個(gè)新權(quán)威主義的政改方案，也是必要的補(bǔ)課。

　　是集權(quán)，還是分權(quán)？

　　楊光斌(中國(guó)人民大學(xué)比較政治制度研究所所長(zhǎng))：我理解國(guó)家治理體系現(xiàn)代化就是“有能力的有限政府”。第一，權(quán)力有邊界，經(jīng)濟(jì)體制改革很多方面就是壓縮政府權(quán)力邊界。第二，權(quán)力受制約。有邊界的權(quán)力若不受約束也很可怕。印度、墨西哥等國(guó)政府權(quán)力有邊界、受約束，但其國(guó)家行為能力弱，因此國(guó)家還要有能力。成立超部門利益的全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，是負(fù)責(zé)任、有能力的象征。為何用權(quán)威的辦法解決分權(quán)的問題？西方是通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的成長(zhǎng)演變?yōu)閲?guó)家，而發(fā)展中國(guó)家建設(shè)路徑則相反，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織癱瘓了，通過戰(zhàn)爭(zhēng)制造國(guó)家集權(quán)，國(guó)家建設(shè)過程中必須要分權(quán)，誰來分？無疑得有權(quán)威的中央政府。一個(gè)超級(jí)權(quán)威的機(jī)構(gòu)建立有限權(quán)力，不是悖論，是多國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　秦暉(清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授)：其實(shí)很多方面我們已比西方更市場(chǎng)化，區(qū)別在于我們限制市場(chǎng)化的機(jī)制和他們不同。他們限制市場(chǎng)機(jī)制的是福利國(guó)家、強(qiáng)勢(shì)工會(huì)、NPO(非營(yíng)利組織)治理、公眾環(huán)保干預(yù)，我們則主要是國(guó)家壟斷、官僚特權(quán)、市場(chǎng)中的“權(quán)家通贏”。中國(guó)未來走向與其說取決于市場(chǎng)化成分還有多大擴(kuò)張，不如說更取決于“非市場(chǎng)”的一塊怎么改。中國(guó)要朝社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，就要走出“封建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”陰影，多一點(diǎn)以社會(huì)平等、公共福利、民眾的公共利益干預(yù)為代表的社會(huì)主義。市場(chǎng)化要進(jìn)一步推進(jìn)，也只能通過制約權(quán)力使政府退出市場(chǎng)，而不是政府推卸責(zé)任把百姓拋向市場(chǎng)，或者說不能用擴(kuò)大政府權(quán)力來擠壓市場(chǎng)，而要用增加政府責(zé)任來補(bǔ)充市場(chǎng)。

　　不管是分權(quán)還是集權(quán)，權(quán)力都應(yīng)是可制約的。如果分權(quán)但權(quán)力不制約，那就變成諸侯林立;如果集權(quán)但權(quán)力不制約，就變成秦始皇體制，二者都是我們不希望的。無論聯(lián)邦制還是單一制國(guó)家，制約權(quán)力這個(gè)方向應(yīng)該是普適性的。

　　華贊(美國(guó)未來趨勢(shì)國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng))：中國(guó)融入世界是宏觀大趨勢(shì)，是重新格式化人類命運(yùn)的。中國(guó)融入世界團(tuán)體，內(nèi)部和外部的要求會(huì)迫使其機(jī)制越來越透明、公正、公平，參與性、包容性強(qiáng)，政府干涉越來越少。但有限政府不是只減少政府影響力，而是不該管的少管，該管的多管。現(xiàn)在環(huán)保管得太少，應(yīng)管得更多。中國(guó)的思想精神、民族和國(guó)家的靈魂凝聚力是意識(shí)形態(tài)，也要管得更多，且提供導(dǎo)向性引導(dǎo)，使民族素質(zhì)和中國(guó)軟實(shí)力大大提升。

　　王占陽：解決政府與市場(chǎng)關(guān)系問題，既是經(jīng)濟(jì)體制改革也是政治體制改革，也就是全能政府進(jìn)一步要變?yōu)橛邢拚�府，包括向市�?chǎng)、社會(huì)組織放權(quán)、事業(yè)單位“去行政化”等等。地方官員一般不愿放權(quán)，而把權(quán)力緊緊抓在手里，沒有的權(quán)力他還要抓過來，怎么能放權(quán)呢？只有集權(quán)才能迫使下面的干部放權(quán)。這次改革實(shí)際是要以集權(quán)推進(jìn)分權(quán)。設(shè)立一個(gè)小組、一個(gè)委員會(huì)，還有三個(gè)垂直系統(tǒng)，這是高度集權(quán)。但在中央與地方的關(guān)系上提出要分成中央事權(quán)、中央與地方共同事權(quán)和地方事權(quán)三種權(quán)力，然后相應(yīng)配套財(cái)稅權(quán)限、責(zé)任。

　　楊雪冬：沒有一個(gè)國(guó)家是單純集權(quán)或單純分權(quán)，都是雙向進(jìn)行。從中國(guó)的歷史來說，某些時(shí)間需集權(quán)，某些時(shí)間需分權(quán)，但不能走極端，必須相對(duì)均衡。過去30多年改革，社會(huì)和個(gè)人自由空間相對(duì)擴(kuò)大，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更多的集中，可能對(duì)中國(guó)發(fā)展更有好處。

　　中國(guó)改革會(huì)走向何方？

　　楊光斌：《決定》是一個(gè)政治改革大清單。一般人認(rèn)為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的改革，但事實(shí)上它是政治改革。政治不光是政黨、政府問題，說到底是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制帶來的變化，比如開放互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)政治生態(tài)革命性的改變，這就是政治。經(jīng)濟(jì)、行政和社會(huì)體制改革的結(jié)果都表現(xiàn)為政治生態(tài)的變化。政治就是關(guān)于資源的權(quán)威性分配。《決定》是重大利益的重組，是政治改革問題。

　　蕭功秦：最近“左”和“右”兩種極端主義思潮重新崛起，想通過“新文革”或“茉莉花革命”的方式改變中國(guó)政治秩序。但隨著三中全會(huì)的新方針和“改革60條”推行，“左”和“右”的兩種極端思潮將被邊緣化，極“左”、極“右”思潮將向“中道理性”靠攏，中間派社會(huì)共識(shí)將可能成為社會(huì)主導(dǎo)力量。“中道理性”和“中道共識(shí)”的發(fā)展是中國(guó)特色民主體制形成的重要先決條件。

　　華贊：中國(guó)進(jìn)入世界舞臺(tái)將扮演什么角色？最理想的是中國(guó)從內(nèi)轉(zhuǎn)向外，從引進(jìn)者、模仿者、學(xué)習(xí)者變成貢獻(xiàn)者、領(lǐng)導(dǎo)者甚至價(jià)值觀的引導(dǎo)者。中國(guó)很多的文化理念和歷史以及價(jià)值觀會(huì)去影響世界，而不只是被世界所影響。在這個(gè)過程中，中國(guó)崛起是和平的，不但對(duì)世界沒有危害，而且通過價(jià)值觀、信仰、思想和精神引導(dǎo)世界，做出貢獻(xiàn)。

　　強(qiáng)世功：理解中國(guó)體制不能只看1982年憲法，一定要把中國(guó)共產(chǎn)黨的黨章納入到憲政體制理解。最近中央提出黨內(nèi)法規(guī)的五年規(guī)劃，在黨的運(yùn)作方面完全法治化。法治中國(guó)不僅要看政府，還要看黨。黨和政府在新的憲政框架下，在黨章和憲法的互動(dòng)機(jī)制里，將產(chǎn)生新的政治理論思潮、法學(xué)思潮。

　　汪暉：中國(guó)改革是當(dāng)代世界提出的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)比學(xué)者解釋的更廣闊深刻。要找到新的概念和范疇描述這些新挑戰(zhàn)。如果沒有對(duì)這些新現(xiàn)象的把握，就會(huì)受語言的誤導(dǎo)走到別的方向，沒有抓住今天的問題到底哪些是新的、哪些是舊的。▲(本文整理自環(huán)球時(shí)報(bào)2014年會(huì)“中國(guó)改革勁，亞太變數(shù)多”第一議題“聚焦十八屆三中全會(huì)：繪制改革新藍(lán)圖”的發(fā)言討論，該議題由楊銳主持。)

相關(guān)內(nèi)容推薦：