應(yīng)給灰色化“私家偵探”以出口

　　來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-04

　　在我國(guó)，私家偵探是一種尷尬的存在。無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還是從發(fā)展需求來(lái)說(shuō)，“私家偵探”都不應(yīng)長(zhǎng)期處在法律的狹縫中，更不能讓其長(zhǎng)期處于灰色化和邊緣化的狀態(tài)之中。

　　作者：朱四倍

　　“抓小三、追爛賬、查經(jīng)濟(jì)情報(bào)……”近年來(lái)，私家偵探行當(dāng)由于其灰色暴利，吸引許多人欲圖加入。然而，這一頗神秘的“職業(yè)”，在我國(guó)一直處于非法狀態(tài)。盡管違法，但是“私家偵探”不但沒(méi)有消亡，反而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在近年來(lái)有愈演愈烈的趨勢(shì)，并且越來(lái)越轉(zhuǎn)入地下“灰色生存”。（《 南方日?qǐng)?bào)》12月3日）

　　在我國(guó)，私家偵探是一種尷尬的存在。作為一種職業(yè)，私家偵探還未被我國(guó)政府所認(rèn)可，但有數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有各種私家偵探機(jī)構(gòu)約3700家，從業(yè)人員2萬(wàn)多人。盡管早在1993年，公安部發(fā)布的《關(guān)于禁止開設(shè)私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》就規(guī)定：“嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開辦各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所、安全事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)……禁止以更換名稱、變換方式等形式，開展類似業(yè)務(wù)。”，但事實(shí)是，不少私家偵探機(jī)構(gòu)仍冠以“調(diào)查公司”、“事務(wù)調(diào)查中心”等名稱而存在，從事尋人服務(wù)、婚姻調(diào)查、經(jīng)濟(jì)情報(bào)調(diào)查等業(yè)務(wù)。

　　不難看出，法律的禁止并沒(méi)有發(fā)揮剛性的作用，原因就在于，隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)對(duì)私家偵探的剛性需求在上升，私家偵探生存的土壤越來(lái)越擴(kuò)大化。作為公民，當(dāng)然反對(duì)私家偵探從事購(gòu)買、販賣個(gè)人信息的牟利行為，但沒(méi)有公民的需求，恐怕也不會(huì)有私家偵探滋生的土壤。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，值得社會(huì)和法律界反思之。

　　那么，一個(gè)隨之而來(lái)的問(wèn)題就是，“私家偵探”能一直邊緣化和灰色化生存嗎？能否給灰色化“私家偵探”以一個(gè)出口呢？近年來(lái)各地多有發(fā)生的“私家偵探”被殺案件，證明了消除“私家偵探”邊緣化、灰色化生存的可能性，也佐證了給他們以出口的重要性。

　　在歐美等國(guó)家，私家偵探廣泛存在，已經(jīng)成為社會(huì)中的成熟行業(yè)，社會(huì)地位不亞于或僅亞于律師，并且執(zhí)業(yè)人員的資格要求和行為規(guī)范比較健全，從業(yè)人員的數(shù)量甚至超過(guò)了正規(guī)警察的數(shù)量。廣泛存在，但在我國(guó)卻被稱為“游走在法律邊緣的隱形人”。這不能不說(shuō)是一種尷尬。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“私家偵探”的存在可以彌補(bǔ)公權(quán)力救濟(jì)的不足。一些企業(yè)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊假冒偽劣時(shí)，之所以選擇私家偵探而不是依賴國(guó)家機(jī)關(guān)，就在于其可以減少辦事環(huán)節(jié)，降低成本，提高效率。更何況，從私家偵探的規(guī)模和民眾需要來(lái)看，法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)的沖突相當(dāng)明顯，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是繼續(xù)讓 “私家偵探” 灰色化存在還是給予合理的對(duì)待，已經(jīng)成為關(guān)系到社會(huì)秩序的大問(wèn)題。

　　進(jìn)一步說(shuō)，給“私家偵探”以認(rèn)可與出口，還有助于完善這一行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，達(dá)到規(guī)范這一行業(yè)發(fā)展的目的。當(dāng)然，在消除“私家偵探”灰色化的同時(shí)，能更好地明確責(zé)任，更好地促使其為社會(huì)和公民、企業(yè)服務(wù)，防止其侵犯民眾私人利益和社會(huì)公共利益。

　　無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，還是從發(fā)展需求來(lái)說(shuō)，“私家偵探”都不應(yīng)長(zhǎng)期處在法律的狹縫中，更不能讓其長(zhǎng)期處于灰色化和邊緣化的狀態(tài)之中，或應(yīng)給“私家偵探”以出口。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_96_87896.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：