張藝謀是否超生，自己說了不算

　　今天網(wǎng)上出現(xiàn)了以“張藝謀方面”的身份，對“超生”事件給予的正面回復(fù)。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等媒體都給予了轉(zhuǎn)載、報道。若回應(yīng)真代表張藝謀方，那筆者認(rèn)為就是以無賴的姿態(tài)來挑戰(zhàn)公眾的智商，很有必對此一一戳穿。

　　回應(yīng)一說“張藝謀早在第一個孩子出生之前就與陳婷辦理了結(jié)婚登記，三個孩子：壹男、壹丁、壹嬌，陳劍也在今年7月初的視頻講話里作出了肯定。同時按計生舊政，只要第一個孩子配戴眼鏡，算有視力缺陷，第二個孩子就不算超生，按計生新政、夫妻雙方只要有一方是獨生子，就可合法生二胎，因此小女兒也不算超生�！本退銖埡完惽皟蓚�孩子符合計生法，那么第三個顯然并不合法。因為“單獨雙孩”，是十八屆三中全會才出臺的新政策方向，而且各地仍未出臺細(xì)則，那么當(dāng)前仍然是“雙獨”政策。難道張藝謀2006年生的第三個孩子是準(zhǔn)備塞回去，等“單獨政策”出臺之后再放出來？就算張的第三個孩子是合法的，那這法肯定不是尚未實施的“單獨雙孩”政策。這理由找的太超前，極不靠譜。

　　回應(yīng)二說“張藝謀為陳婷及孩子在無錫買了房子、上了戶口，上千萬的房子都買了、跟公安戶籍的事也辦妥了，難道計生委的經(jīng)濟(jì)帳解決不了？今天的媒體讓無錫計生委去找張藝謀，請問以什么理由去找？去火星旅游嗎？東西早就賣給你了，難不成退貨、再賣給你一次？”張藝謀幾套房，上幾個戶口，說實話跟其是否超生一毛錢關(guān)系沒有。因為從全國各地的房姐房叔以及貪官事跡來看，弄幾個房子弄幾個戶口并不費勁，唾手可得。媒體讓無錫計生委去找張藝謀，是合情合理的要求，因為公眾對公共政策能否公平執(zhí)行有疑問。但是無錫方面跟張一樣玩無賴，硬說找不到一天到晚在電視露面得瑟的大導(dǎo)演。這很讓人懷疑無錫方面在執(zhí)行政策方面的偏向，是否怕牽出更多不利當(dāng)事各方的勾當(dāng)，不得而知。

　　回應(yīng)三說“國務(wù)院第492號令《中華人民共和國政府信息公開條例》經(jīng)2007年1月17日國務(wù)院第165次常務(wù)會議通過，自2008年5月1日起施行。大家請看清楚，陳婷的三個孩子、最小的張壹嬌出生于2006年12月27日，是在這道法令頒布之前，陳劍請問媒體，無錫市計生委以什么理由如何公開張藝謀的個人隱私？政府有義務(wù)依法保護(hù)公民的基本隱私權(quán)，所以無論媒體怎么逼，無錫市計生委于情于理都不可能給出答復(fù)，大家是否聽明白？”這等邏輯看上去很道貌岸然。又是搬出信息公開條例，又是搬出個人隱私。實際上是純扯蛋，拿無知當(dāng)博學(xué)。

　　公眾需要知道的是張藝謀是否超生的事實，無錫方面只需說明是或否再加一個數(shù)字即可。公眾并沒有問無錫方面：張藝謀的兒子有幾條腿，長的是像張藝謀還是哪個男明星或男導(dǎo)演，這何來侵犯隱私？你非要搬出隱私說辭，自取其辱，何必？好比一只運牲口的車經(jīng)過超重檢查站，人家也是想知道車上牲口的重量是多少，是否超重，誰會關(guān)心車上的豬是白還是黑，是飼料養(yǎng)的還是野生放養(yǎng)的？

　　顯然，事到如今，張藝謀方面還沒有搞清事情的本質(zhì)，公眾之所以要知道張藝謀是否超生，不僅事關(guān)張藝謀這個名字，更是出對于法律公平的關(guān)切。你是名人，是有錢，你一年生幾窩都行，但是該交社會撫養(yǎng)費得交，不要真的以為自己導(dǎo)過兩部好電影加一堆爛電影，就像國寶一樣可以隨意繁殖。超不超生這事，還真得由無錫計生部門來說明情況，自己出面強(qiáng)詞奪理就是耍無賴。打個最簡直的比方，李某某是否強(qiáng)奸或輪奸，顯然他自己說了不算，得由法院來說，對不？

相關(guān)內(nèi)容推薦：