公職人員“延退”應(yīng)先并軌而后行

　　有公開數(shù)據(jù)表明，退休年齡每延長一年，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。無論是官方還是專家，公職人員先行似乎已達成共識。因為這不光有利于減小延遲退休年齡的阻力，同樣可以為全面推開延遲退休總結(jié)經(jīng)驗。但對于延遲退休年齡的規(guī)定，是一步到位65歲還是以逐年遞增的方式，尚待細則出臺之時才可揭曉（據(jù)11月21日《華夏時報》）。

　　被媒體輿論中爭論數(shù)年的延遲退休年齡終于要從“謠言”變?yōu)楝F(xiàn)實，這也意味著，在眾多媒體調(diào)查，有超過九成反對延遲退休的“阻力”依然沒有擋住官方推動延遲退休的腳步，但也讓公眾稍加寬慰的是，延遲退休不僅在推行上堅持“小步慢跑”，并將困難群眾及殘疾人“剝離在外”，且在機關(guān)事業(yè)單位等公職人員身上率先進行。盡管現(xiàn)在看來延遲退休是“大勢所趨”，但真正形成制度措施并落實執(zhí)行，據(jù)普通企業(yè)職工還有相當長的時間距離。

　　普通企業(yè)職工反對延遲退休，主要原因在于企業(yè)職工長年累月辛苦工作，還要時常為獲得更多的收入而加班加點，對身體健康的損耗很大，能夠工作到現(xiàn)有國家規(guī)定的退休年齡，健康狀況基本都到了極限，更期望按時退休享受晚年生活，即使健康不存在問題，也希望早點退休一邊領(lǐng)養(yǎng)老金，一邊還能發(fā)揮點“余熱”繼續(xù)掙錢養(yǎng)家，另外不愿延遲退休還在于養(yǎng)老金的繳納，盡管從數(shù)字上看養(yǎng)老金交的年線越多，退休所領(lǐng)取的養(yǎng)老金也就越多，但實質(zhì)上這種數(shù)字增加十分有限，多交三五年與最終領(lǐng)取的養(yǎng)老金及延遲退休給身體造成的“透支”都不成比例，說白了，誰也不情愿為最終每月多拿幾十元養(yǎng)老金，再去同年輕人一道在企業(yè)“拼老命”。

　　公眾“一邊倒”的反對延遲退休另一重要原因是“沒有行市有比市”，機關(guān)事業(yè)單位公職人員不但工作環(huán)境、緊張程度、對身體健康的消耗等普遍比企業(yè)職工要優(yōu)越很多，而且工資收入穩(wěn)定，福利待遇豐厚，更主要的還是不需要個人繳納一分錢養(yǎng)老金，而退休之后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金卻比企業(yè)職工高出許多，而對于一些權(quán)力官員而言甚至巴不得盡早實行延遲退休，更可以多享受幾年權(quán)力的“魔力”，這就是令公眾飽受詬病的養(yǎng)老金“雙軌制”，也正是這種“雙軌制”，讓社會公眾一提起“延遲退休”心里就添堵。至于延遲退休能為國家緩解多少養(yǎng)老金壓力，作為普通企業(yè)員工，顯然也不會考慮這么多。

　　實際上，對于公職人員率先實行延遲退休，人們?nèi)杂泻芏鄵�心，在養(yǎng)老金“雙軌制”不改變的情況下，對公職人員實行延遲退休無論對緩解國家養(yǎng)老金壓力，還是促進就業(yè)，以及整個公職人員隊伍的“新陳代謝”不僅沒有任何積極意義，反而更會滋生出很多弊端，公職人員不繳納養(yǎng)老金，延遲退休不但不會緩解養(yǎng)老金壓力，更會大大增加國家財政支出，還會擠占年輕公職人員進入重要或關(guān)鍵崗位的空間，堵塞年輕公職人員的發(fā)展空間，無疑會削弱整個公職人員隊伍的活力和創(chuàng)造力，尤其對于傳統(tǒng)官本位思想濃郁的一些權(quán)力官員，延遲退休更是“正中下懷”，而對于更多的“天花板”官員，搶在延遲退休前“扎堆退休”似乎也是情理之中。

　　公職人員率先實行延遲退休，無論是機關(guān)還是事業(yè)單位，都應(yīng)先“并軌”而后行，既先解決公職人員納入社會養(yǎng)老保險范疇，然后才著手推動“延遲”，盡管這樣做可能會面臨巨大阻力，但如不如此，不但這種“延遲”毫無意義，也會令社會公眾對整個養(yǎng)老金制度改革的勇氣和信心產(chǎn)生疑慮，而十八屆三中全會所提出的全面深化改革，重點就是對涉及某些利益壁壘進行改革，不僅強調(diào)“步子要穩(wěn)”，還要求“膽子要大”，而養(yǎng)老金“并軌”的改革呼聲不僅由來已久，相關(guān)專家也認為我們現(xiàn)在的“并軌”時機已經(jīng)成熟，所缺的也正是“膽子”，實際上清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏也認為推行機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革勢必涉及到“并軌”，并認為養(yǎng)老金制度一旦并軌勢必會涉及到建立職業(yè)年金等補充養(yǎng)老保險。這意味著對機關(guān)事業(yè)單位公職人員即使并軌，也要保持其養(yǎng)老金領(lǐng)取數(shù)額上的“不變”，用提高企業(yè)職工養(yǎng)老金幅度的方式來實現(xiàn)某種“平衡”，但問題是這樣做，顯然無法緩解國家養(yǎng)老金“缺口”的問題，而對于社會公眾而言，企業(yè)職工并不奢望退休養(yǎng)老金能夠大幅提高，而是期望通過“并軌”來實現(xiàn)養(yǎng)老金分配制度上的一種相對“公平”，沒有這個“公平”前提，“并軌”沒有實際意義，被冠以改革之名進行任何形式的“改變”更談不上合理與合法。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_26_87226.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：