2013-11-21 09:20:40 公務(wù)員考試網(wǎng) http://dmtsz.cn/ 文章來源:華圖教育
今日,商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育做客人民微博微訪談,在談到開放型經(jīng)濟(jì)體制對(duì)物價(jià)造成的影響時(shí),梅新育表示,中國物價(jià)水平總體并不高,只是某些進(jìn)口奢侈品或偽奢侈品價(jià)格高。(11月19日人民網(wǎng))
提到當(dāng)前我們的物價(jià)水平,恐怕極少有說“不高”的,“難以接受”則是大多數(shù)人的聲音。有數(shù)據(jù)為證:2012年第四季度,由中國人民銀行在全國50個(gè)城市進(jìn)行的2萬戶城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶問卷調(diào)查,結(jié)果顯示,58.5%的居民認(rèn)為物價(jià)“高,難以接受”。
在百姓那里“難以接受”的物價(jià)水平,梅新育研究員卻說“并不高”?原來是,他去曼谷和香港走一趟,并到商場(chǎng)抄了不少的商品價(jià)格,拿回來與北京同樣商品價(jià)格比較,最終得出了這個(gè)結(jié)論:我們的物價(jià)水平總體并不高,只是某些進(jìn)口奢侈品或偽奢侈品價(jià)格高,所以過中等生活方式,負(fù)擔(dān)較輕;要過西式奢侈生活方式,負(fù)擔(dān)較重。
不比不知道,“高”與“低”肯定只有比才出得來。而比有縱向比,也可以橫向比。若縱向比,現(xiàn)在的物價(jià)水平“高”的結(jié)論就用不著爭(zhēng)論,百姓心中有桿秤。但梅新育研究員所采用的是橫向比,不過他的這個(gè)比法是“有很大的瑕疵”的。道理再淺顯不過,物價(jià)的高與低之比較,不能只是單一地把他地的商品價(jià)格拿來與我們的商品價(jià)格比。還應(yīng)該考慮到民眾收入等多方面因素。打個(gè)比方,在同樣物價(jià)下,A地的民眾收入高,而B一地的民眾收入低,那么B地的物價(jià)就要比A地物價(jià)水平高。
一個(gè)普通人都能悟出的道理,從事國際貿(mào)易研究,有著商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員頭銜的梅新育研究員,該當(dāng)更深知這一層,把從他地商場(chǎng)抄來的商品價(jià)格,硬生生地拿來,且簡(jiǎn)單地與我們的商品價(jià)格比,就認(rèn)為我們的物價(jià)水平“并不高”,這個(gè)比法,豈不是讓人笑話?
事實(shí)上,梅新育研究員曾經(jīng)是批評(píng)過這存偏差的“比”法的。2010年5月7日,針對(duì)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾女士的《中泰物價(jià)之比讓人困惑》,他批評(píng)《跨國物價(jià)比較的“誤讀”》(發(fā)表于2010年5月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》),大意是:發(fā)現(xiàn)他地的價(jià)格都比中國同類消費(fèi)便宜,就下“中國物價(jià)高于他國”的結(jié)論是誤讀,因此有很大的瑕疵,存在一系列錯(cuò)位,而導(dǎo)致結(jié)論失真。
梅新育研究員批評(píng)左小蕾女士的“困惑”是“誤讀”“有很大的瑕疵”“結(jié)論失真”都是對(duì)的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題,原本就不是生硬的“拿來”,至于物價(jià)高不高,也不能是簡(jiǎn)單的“跨國比較”,還要參考本國國情、民情。只是,前面批評(píng)她人的比較法“有很大的瑕疵”“結(jié)論失真”,自己到他地走了一趟后,抄來他地的商品價(jià)格與國內(nèi)的商品價(jià)格,就發(fā)聲“中國的物價(jià)水平總體并不高”,這又是為了哪般?實(shí)在讓我等一時(shí)犯糊涂癥!
相關(guān)內(nèi)容推薦:
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點(diǎn)贊數(shù)