人性的兩種財富

　　人性的兩種財富：物質(zhì)財富和精神財富，對應(yīng)的的文化價值：人一半是野獸，一半是天使。

　　物質(zhì)財富是排他的，給予了他人自己就匱乏，物質(zhì)財富是招惹嫉妒、極易揮霍和被搶奪的，中國有句古老至理名言——富不過三代。而精神財富是溝通人類友好關(guān)系的神圣使者，精神財富可以共享，給予他人而自己不僅不減少反而更加精神煥發(fā)，西方的宗教精神是如此，孔子的“人能弘道，非道弘人”精神也是如此；一個人的物質(zhì)財富隨時有失去的危險，而精神財富是可以永遠忠于個人的，是外力奪不去的！人類絕不會因為追求純粹的精神財富而你死我活的殘酷斗爭。

　　因此一個民族有精神信仰時，它就會有市場自組織的公共精神生活，因為忠于個人的精神信仰會彼此學(xué)習(xí)、交流、共享、強化。因此猶太人雖然幾千年中沒有祖國，但是民族精神的凝聚卻絲毫未損。而中國雖然有五千年歷史，但是隨著精神信仰邊緣化，中國文化越來越呈現(xiàn)物質(zhì)性的一盤散沙。

　　精神財富是社會文化最大的正能量(當然前提是理性健康的真善美精神)，它具有點石成金的神奇性！比如說“放下屠刀，立地成佛”，“浪子回頭”，這些便是精神神奇的在點石成金。精神因為能夠點石成金，精神的力量便令人震撼和取之不盡！精神的浩然正氣，人們比喻之為精神原子彈。

　　但是中國傳統(tǒng)文化鮮有精神財富，標志就是沒有純粹精神信仰。只有欣賞純粹精神的的文化，才會在純粹精神的滋潤下漸漸的生長成有靈魂信仰的健全的生命。

　　什么是財富？認識財富是不是把精神信仰作為人性的首要的最基本的屬性，是中西方文化的根本區(qū)別。

　　古希臘文化一開始就提出“人認識你自己”，到了公元前四百多年，蘇格拉底認為人性的最大價值是“至善”，即絕對的“善”，這就和古希臘神話的多神論區(qū)別了開來。

　　荷馬史詩多神論反映的是人性在物質(zhì)欲望羈絆(如同基督教原罪)中精神多元的價值，因此“人認識自己”后，人的命運最終因為有罪及渺小而悲劇和宿命。那時候，巫師(祭司)因為傳遞神喻的職責(zé)而地位崇高。

　　到了蘇格拉底時代，人認識自己的精神財富，走向了一神論，這種一神論把人引想真善美的崇高光明和永恒。古希臘神話中，因為價值的多元相對性，最杰出的英雄人物也是戀生厭死，阿克琉斯說他情愿活在世上當一個凡夫俗子甚至奴隸，而不愿在陰間當君王，但一神教的蘇格拉底卻在被世俗多神教不容的情況下，舍身赴義，從容愉快的去選擇死亡，因為彼岸世界至善的神在召喚他。

　　到了基督教，更是把一神教上帝的真善美精神世界推向整個社會文化。

　　西方文化發(fā)展走向，認為真善美的精神財富是至高無上的，同時，人的本性是真善美精神財富和貪婪物質(zhì)財富的統(tǒng)一體(上帝和動物的統(tǒng)一)，西方文化物質(zhì)財富也以人性貪得無厭的意志追求而茁壯的向前發(fā)展。

　　約兩千年后，到了盧梭時代，西方物質(zhì)財富文化和精神真善美文化發(fā)生了嚴重的沖突，盧梭以《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨純樸？》一文，論證了物質(zhì)屬性的科學(xué)與藝術(shù)進展的最后結(jié)果是無益于人類，指出人類物質(zhì)文明的發(fā)展會使人的精神道德墮落。到了馬克思，提出以消滅私有制建立公有制的方法來解決人類物質(zhì)財富和精神財富平衡發(fā)展的問題，即醫(yī)治人性的物化(異化)。

　　可以說，整個西方文化一直在思考人性的精神財富和物質(zhì)財富的和諧問題。

　　綜上，因此文化價值判斷不能簡單以經(jīng)濟指標來衡量，更不能以物質(zhì)財富數(shù)量的增減來衡量，比如認為西方國家最近二十年經(jīng)濟發(fā)展速度慢了，就認為西方文化開始沒落了，世界文化中心開始東移了，這種認識是極端膚淺和荒唐。

　　中國文化是如何認識物質(zhì)財富和精神財富的關(guān)系？

　　兩千年前，管子提出“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，這句話自古以來反復(fù)被中國文化引用，說明它對中國文化物質(zhì)和精神關(guān)系的認識具有代表意義。

　　這句話把精神財富看作是依附于物質(zhì)財富，今天中國文化的現(xiàn)代化提出“發(fā)展是硬道理”，其實和這句古老的名言是一脈相承的。

　　那么有了物質(zhì)財富是不是精神財富問題就迎刃而解呢？其實根本不是�？鬃釉缇团�評“為富不仁”，就說明物質(zhì)的富裕和仁的精神不是等同關(guān)系，為了解決“為富不仁”，孔子指出“不患貧而患不均”。

　　注意：孔子對物質(zhì)財富和精神財富的關(guān)系認識與管子是很大區(qū)別的，孔子進一步要求“安貧樂道”，這就近乎認為物質(zhì)財富的匱乏和節(jié)儉是和仁的精神相通的，但是，中國文化發(fā)展并不是沿著孔子純粹精神的理想狀態(tài)，而且孔子又是圓通的，他的思想語言如同古希臘德爾斐神廟女祭司皮蒂亞“神諭”，含糊不清，孔子又講過很多追求物質(zhì)財富的話(我的文章已有較多評論)，孔子好像古希臘神話的多神論，多種價值的纏繞，使的孔子思想模棱兩可的含糊不清。

　　只要純粹精神信仰不堅定，社會文化必然會滑往人性原罪的物質(zhì)貪婪方向。事實上，中國歷史文化一直是在畸形的追求物質(zhì)富裕的，這幾乎是從古到今每個中國人的文化基因：恭喜發(fā)財、飛黃騰達、功成名就、出人頭地，從中國春秋戰(zhàn)國知識分子的“士”，到兩千年后的科舉進士，到今天知識精英，這些物質(zhì)名利價值一直是中國文化主流的普世價值。

　　極端追求物質(zhì)財富名利的文化，必然會導(dǎo)致社會文化的物質(zhì)的殘酷競爭，這種競爭在中國歷史上表現(xiàn)為農(nóng)民起義，毛澤東借鑒馬克思理論，把農(nóng)民起義看作是階級斗爭。

　　但是中國的階級斗爭和其他民族文化的階級斗爭(馬克思概念下)是根本有別的，中國的階級斗爭即農(nóng)民起義是幾千年一直循環(huán)往復(fù)的，是純粹物質(zhì)性的爭奪，而其他民族文化的階級斗爭，除了物質(zhì)爭奪以為，還有更重要的純粹精神文化原因，比如為了精神自由的斗爭。其它民族文化的階級斗爭沒有出現(xiàn)像中國文化千篇一律的圍繞物質(zhì)爭奪而停滯不前、精神低端、思想僵化、循環(huán)往復(fù)的歷史規(guī)律。

　　回到今天，中國文化要實現(xiàn)現(xiàn)代化，那么這是一種什么樣的現(xiàn)代化？它是不是傳統(tǒng)的僅僅反映中國文化的物質(zhì)財富欲望？把吃飽喝足小康的生活作為頭等的經(jīng)濟意義，即所謂經(jīng)濟建設(shè)為文化發(fā)展的中心？

　　中國文化的現(xiàn)代化要不要學(xué)習(xí)其他文化開辟純粹精神的境界？如若要，它的地位有多高？它是否承認人性的精神屬性首先是精神純粹的自由獨立？

　　毫無疑問，沒有精神獨立自由至高無上的文化，中國文化的現(xiàn)代化將是殘缺的避重就輕，將是精神萎縮可憐的，也就是：真正意義的中國文化現(xiàn)代化，必須去認識和建樹中國人的精神財富，必須創(chuàng)造中國人的精神獨立自由的樂園！必須拋棄陳腐的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的念咒。

　　十七歲的馬克思說道：“人的本性是這樣的：人只有為同時代人的完美、為他們的幸福而工作，自己才能達到完美�！毕胍幌耄�人的完美能夠不包含人性的獨立和自由嗎？想一想，沒有自由獨立和豐富的精神世界，馬克思會有這樣偉大的精神志向嗎？人類會產(chǎn)生馬克思這樣優(yōu)秀的精神思想家嗎？想一想，中國文化的中學(xué)為體背景下，能夠產(chǎn)生馬克思這樣的思想人物嗎？能夠客觀真實的認識馬克思嗎？

　　只有真善美的純粹精神文化豐富了，中國人才能消除人與人之間緊張的物質(zhì)關(guān)系，中國人精神世界才能從狹窄的物質(zhì)爭奪中解放出來，當下，人與人之間緊張的物質(zhì)關(guān)系不正是中國文化最大的危機嗎？這種危機不是“中學(xué)為體”文化的本性決定的嗎？這種物質(zhì)緊張關(guān)系不就是和中國歷史上殘酷血腥的階級斗爭關(guān)系(緊張的壓迫和被壓迫)如出一轍嗎？

相關(guān)內(nèi)容推薦：