篳路藍縷,社會主義市場化改革走進新時代

　　從“姓資姓社”的爭論，到“市場在資源配置中起基礎性作用”，再到十八屆三中全會明確提出讓市場起“決定性”作用，20世紀以來，社會主義市場經(jīng)濟，篳路藍縷，隨著中國改革開放事業(yè)的全面深化推進，邁向了新的歷史起點。

　　曾記否，社會主義開始誕生便“天生不足”，隨后與資本主義較量中潮起潮落，“現(xiàn)實的社會主義”一度在理想和現(xiàn)實之間面臨兩難境地。在馬克思看來，社會主義應該從成熟的資本主義母腹中分娩出來，是資本主義高度發(fā)達的產(chǎn)物，換句話說，要使社會主義實現(xiàn)自然過渡，就必須按照未來發(fā)展的要求，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)方面達到成熟狀態(tài)。而事實上，20世紀社會主義的實踐與馬克思預言的歷史運動規(guī)律卻是相悖的：“現(xiàn)實的社會主義”國家都是在正統(tǒng)的馬克思主義認為不成熟的條件下，實現(xiàn)社會主義轉(zhuǎn)變的。社會主義勝利的第一站是在俄國，當時俄國是一個農(nóng)民占優(yōu)勢的國家，只有若干工業(yè)發(fā)展，對經(jīng)濟進行計劃管理的文化和組織條件都很貧乏，但就是這樣一個馬克思主義意義上不夠格搞社會主義的國家，使社會主義成為了現(xiàn)實。隨后，在社會主義向東歐及亞非國家擴展的過程中，多數(shù)場合，共產(chǎn)黨都是在經(jīng)濟極其落后的條件下取得政權(quán)的。

　　于是，各種困惑紛至沓來：“現(xiàn)實的社會主義”到底對馬克思主義的背棄，還是本身就體現(xiàn)了馬克思主義的某種歷史必然性？科學社會主義發(fā)展史上，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制改革最終會走向何方？

　　俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，列寧改變戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策而實行新經(jīng)濟政策，恢復市場和商品生產(chǎn)，這是社會主義與市場的首次碰撞。列寧認為“新經(jīng)濟政策并不改變工人國家的實質(zhì)，然而卻根本改變了社會主義建設的方法和形式”，指出新經(jīng)濟政策是退向國家調(diào)節(jié)商業(yè)的國家資本主義，退卻不過是迂回曲折，是為了重新轉(zhuǎn)入進攻。因此，他在新經(jīng)濟政策實行了三年之后就說停止退卻的時間已經(jīng)不太遠了。在列寧“退卻”思想的影響下，當時共產(chǎn)主義意識形態(tài)的綱領性文件都把對市場機制的任何利用看成是暫時的讓步，并把這種讓步認為是社會經(jīng)濟條件不成熟情況下資本主義和社會主義之間的過渡時期。列寧逝世三年后，蘇共內(nèi)部發(fā)生了托洛斯基等和斯大林、布哈林、李可夫之間的爭論，隨后又有斯大林和布哈林之爭。斯大林在取得論戰(zhàn)的勝利后，蘇聯(lián)就順利地建立了全民所有制和集體所有制的社會主義基本經(jīng)濟制度。在商品和貨幣問題上，斯大林認為在社會主義社會中，價值規(guī)律只在個人消費品領域中起調(diào)節(jié)作用，在生產(chǎn)中起作用的主要是計劃的規(guī)律。在斯大林社會主義制度的商品生產(chǎn)模式下，社會主義制度和商品生產(chǎn)表現(xiàn)出了相容性。

　　我們注意到，“現(xiàn)實的社會主義”曾普遍存在的一種市場社會主義改革傾向。波蘭的經(jīng)濟學家奧斯卡?蘭格為了應對米塞斯和哈耶克關(guān)于社會主義將缺乏資本主義生產(chǎn)效率的挑戰(zhàn)，提出了市場社會主義的“蘭格模式”，用以表明：市場社會主義能夠具有和資本主義一樣的配置效率。20世紀50年代初期斯大林和鐵托決裂之后，南斯拉夫率先將市場社會主義思想應用到經(jīng)濟組織實踐中，并且找到了自治的馬克思主義依據(jù)：社會主義是一種把生產(chǎn)資料置于“聯(lián)合的直接生產(chǎn)者”控制之下的制度，自治經(jīng)濟單位必須是自主的。這樣，南斯拉夫引入了市場協(xié)調(diào)體制，在產(chǎn)品市場的基礎上，積極擴大勞動力市場和資本市場，企圖建立完全的市場社會主義。然而，南斯拉夫“盲目冒進”的改革，實際上又走了極端，即從起先片面的行政體制轉(zhuǎn)向完全把計劃排除在生產(chǎn)領域之外的另一種片面性，最終導致了南斯拉夫“自治社會主義”的夢想的破滅。另一個典型的市場社會主義的實踐是匈牙利改革，其主要特征是要建立一種新經(jīng)濟機制。但是，在后來的運作中，新經(jīng)濟機制還是出現(xiàn)了偏離，市場式的組織不是在宏觀層次上與計劃相互作用，而是在大體上被作為計劃的工具來使用，以致出現(xiàn)了許多環(huán)節(jié)的缺失而葬送了改革。

　　應該說，不管是列寧的新經(jīng)濟政策，還是斯大林的社會主義制度下的商品生產(chǎn)模式，以及東歐各國的市場社會主義改革，都表明了社會主義與市場經(jīng)濟走向容通、尋求同一的歷史趨勢。而泱泱中國，正全面建設的社會主義市場經(jīng)濟，則成功注解了社會主義市場化走向的歷史必然。

　　黨的十一屆三中全會后，鄧小平領導我們黨重新認識傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制，并在理論和實踐上探索新的發(fā)展社會主義經(jīng)濟的道路。針對計劃和市場的問題，鄧小平作了多次闡述，特別是在南方談話中指出“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。計劃多一點還是市場多一點不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別�！边@種思想避開了社會主義姓“社”姓“資”的爭論桎梏，突破了傳統(tǒng)意義上把計劃和市場意識形態(tài)化的認識誤區(qū)，對于社會主義市場取向的改革道路至關(guān)重要。尤其在于，鄧小平把生產(chǎn)力的標準提到了核心位置，生產(chǎn)力標準以及做出進一步解釋的“三個有利于”的標準恰恰是馬克思唯物史觀中最根本的思想，這是唯一正確的認識路線。

　　以國家的推動為主導，國家自上而下與民間市場因素自下而上的推動相結(jié)合，構(gòu)成了中國走向社會主義市場經(jīng)濟道路的主要特點。這種相結(jié)合的特色形式突出地表現(xiàn)在三方面。其一，雙軌制，即通過行政手段配置資源與市場配置資源兩種機制并存的體制，有效結(jié)合國家和市場的兩種推動力量。雙軌制從價格領域，逐步推廣到外貿(mào)體制改革、就業(yè)體制改革、所有制結(jié)構(gòu)改革、住房體制改革等領域，可以說，通過雙軌制過渡是中國走向市場經(jīng)濟的一種基本方式。其二，改革從體制外向體制內(nèi)逐步推進。我們的改革首先從農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始，隨后有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，在對外開放中又形成了一批非國有企業(yè)的私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟等。非國有企業(yè)的迅速發(fā)展，催生了越來越多的市場主體，帶動了經(jīng)濟的強勁增長，同時為國有企業(yè)的改革提供了一個競爭性的市場環(huán)境，為國有經(jīng)濟提供了適應市場經(jīng)濟的“行為示范”。其三，有計劃地、逐步建立初步的市場經(jīng)濟體系。像中國改革一直的漸進路線一樣，中國市場經(jīng)濟的發(fā)育成長之路也是有序、先后推進的。沿海地區(qū)的市場要素較之內(nèi)地要多，并且同世界市場的對接也更為便利，所以在沿海地區(qū)最先建立的初步的市場體系。然后“由點帶面”、“由東向西”逐步形成了經(jīng)濟特區(qū)——沿海開放城市——沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)——沿江沿邊——內(nèi)地的開放格局。

　　中國的改革開放，雖然也產(chǎn)生了消極效果，但中國社會主義市場經(jīng)濟總體上的繁榮發(fā)展事實已經(jīng)表明了社會主義與市場經(jīng)濟之間的相容性，也表明了在中國現(xiàn)存的生產(chǎn)力條件下發(fā)展市場經(jīng)濟體制的歷史合理性與必要性。

　　今天，如果說，上海自貿(mào)區(qū)揭開了中國改革4.0版的序幕，那么，十八屆三中全會開啟的深化改革篇章無疑再次讓全世界矚目——全會繪制出更加清晰的改革“路線圖”，提出了更加明確的“時間表”，為改革勾畫出新的藍圖，開啟了深化改革的一個嶄新時代。

相關(guān)內(nèi)容推薦：