守護(hù)思想 引領(lǐng)時(shí)代（哲學(xué)的時(shí)代使命系列談）

　　我們正處于一個(gè)社會(huì)變革和思想變動(dòng)的時(shí)代。作為時(shí)代精神的精華，哲學(xué)肩負(fù)著為時(shí)代發(fā)展提供思想指引與方法支持的重要使命。深入探討和正確把握哲學(xué)的時(shí)代使命，要求我們?cè)谏钊肟疾煺軐W(xué)歷史形態(tài)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，努力開(kāi)拓哲學(xué)研究的新領(lǐng)域、新形態(tài)。

　　作為一般智慧或思想的哲學(xué)

　　哲學(xué)在西方叫做philosophy，其原初涵義是“愛(ài)—智慧”。“智慧”在今天似乎成為人們?nèi)諠u陌生的東西，大家比較熟悉的是“知識(shí)”或“學(xué)問(wèn)”。事實(shí)上，“智慧”與“知識(shí)”在根本上是不同的�！痘�督山恩仇記》中的法利亞長(zhǎng)老有一句名言——“博學(xué)不等于智慧”，說(shuō)的就是知識(shí)與智慧的區(qū)別。與一般的知識(shí)或?qū)W問(wèn)不同，哲學(xué)是智慧之學(xué)或思想之事。

　　作為一般智慧或思想的哲學(xué)，深深植根于民族精神之中。民族精神作為客觀精神，賦予每個(gè)主觀精神以基礎(chǔ)定向。黑格爾將客觀精神歸諸絕對(duì)精神而使之神秘化，馬克思則把它的本質(zhì)理解為“人民生活”。這意味著人民生活的特定方式或類型構(gòu)成了民族精神的根基，而這種精神的特定樣式會(huì)在作為一般智慧的哲學(xué)中得到高度凝練和集中反映。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯認(rèn)為，人類歷史上最古老的偉大文明在所謂“軸心時(shí)代”便確立起它們的哲學(xué)。軸心時(shí)代距今約2500年，那時(shí)在中國(guó)是老子和孔子的時(shí)代，在希臘是蘇格拉底和柏拉圖的時(shí)代，在印度是佛陀的時(shí)代。這些不同的哲學(xué)反映著不同民族的基本生活態(tài)度、與世界打交道的基本方式以及知識(shí)的基本取向等等。它們?cè)谖拿鞯陌l(fā)展進(jìn)程中作為強(qiáng)有力的標(biāo)記起著初始的定向作用，并在歷史性的實(shí)踐中作為鮮明的本質(zhì)特征顯現(xiàn)出來(lái)。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，起源于人民生活的哲學(xué)，作為一般的智慧或思想類型，以某種集中并且深入的方式反映人民生活的基本取向，表現(xiàn)為民族精神的核心樣式。根據(jù)這樣一種涵義，當(dāng)今的哲學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)包括文明史中的哲學(xué)比較、民族精神的類型學(xué)，以及哲學(xué)史研究等等。

　　作為形而上學(xué)的哲學(xué)

　　自蘇格拉底和柏拉圖開(kāi)始，西方哲學(xué)進(jìn)入形而上學(xué)的軌道，形而上學(xué)成為哲學(xué)的本質(zhì)、綱領(lǐng)、原則。形而上學(xué)有兩個(gè)支柱：第一，形而上者與形而下者的分離和對(duì)立，意味著超感性世界（理念世界）與感性世界（物理世界）的分離和對(duì)立；第二，真理屬于超感性世界即形而上世界，而不屬于感性世界。從柏拉圖到黑格爾的西方哲學(xué)，始終是以形而上學(xué)為基本方向的，或者說(shuō)就是形而上學(xué)。所以海德格爾說(shuō)，縱觀整個(gè)哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用，形而上學(xué)就是柏拉圖主義。

　　中國(guó)哲學(xué)與此不同：它不是由形而上學(xué)來(lái)定向的，甚至沒(méi)有嚴(yán)格意義上的形而上學(xué)。但這決不意味著中國(guó)哲學(xué)不懂或不能把握形而上的東西。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。中國(guó)哲學(xué)深深懂得這一根本差別，但在中國(guó)哲學(xué)中，“道器不分，體用不二”，形而上者（道體）與形而下者（器用）是統(tǒng)一的。這一點(diǎn)構(gòu)成了中西哲學(xué)的根本差異。在關(guān)于道（形而上者）在何處的問(wèn)題上，一個(gè)西方哲學(xué)家會(huì)說(shuō)，道在超感性世界，在理念世界；而一個(gè)中國(guó)哲學(xué)家則會(huì)說(shuō)，大道不離人倫日用。既然“道器不分，體用不二”，就不存在形而上學(xué)與形而下學(xué)的真正分野，也就不存在前者相對(duì)于后者在真理性上的優(yōu)越性。由此我們便可從根基上理解，為什么中國(guó)哲學(xué)的精神既入世又出世（馮友蘭語(yǔ)），為什么中國(guó)哲學(xué)既內(nèi)在又超越（牟宗三語(yǔ)）。中國(guó)哲學(xué)不是真正的形而上學(xué)，不在形而上學(xué)的基本框架之內(nèi)。只要清晰地把握形而上學(xué)的基本取向，就不會(huì)濫用或眩迷于“形而上學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，中西哲學(xué)的種種差異也就易于辨明了。自馬克思、尼采、海德格爾以來(lái)，哲學(xué)形而上學(xué)的基本性質(zhì)已被較為充分地揭示出來(lái)，從而為新形態(tài)的哲學(xué)研究開(kāi)辟了道路，包括脫離形而上學(xué)的存在論、后形而上學(xué)思想，以及由此定向的中西哲學(xué)之根本差異的研究等等。

　　作為批判方法的哲學(xué)

　　哲學(xué)中的批判方法首先是在現(xiàn)代形而上學(xué)中成長(zhǎng)起來(lái)的。就其原初涵義而言，“批判”是指澄清前提、劃定界限。例如，康德《純粹理性批判》的基本問(wèn)題是：先天綜合判斷如何成為可能？具體而言，就是人類知識(shí)的前提或條件是什么？人類知識(shí)有沒(méi)有界限？如果有，界限在哪里？因此，康德的批判哲學(xué)主要致力于探究人類知識(shí)的先驗(yàn)前提，為人類的知識(shí)劃定界限。

　　康德以后，批判方法被繼承下來(lái)并大大地發(fā)展了。我們可以從批判的基本涵義來(lái)考察一下馬克思著名的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從兩個(gè)人——“獵人”和“漁夫”（即兩個(gè)自然和原始狀態(tài)的人）概括出等價(jià)交換的規(guī)律時(shí)，馬克思批駁道：你們說(shuō)錯(cuò)了，那不是獵人和漁夫，而是兩個(gè)“現(xiàn)代資本家”。馬克思說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，自然和原始狀態(tài)的人不是這樣打交道的，等價(jià)交換是歷史的產(chǎn)物，其歷史前提是發(fā)展起來(lái)的商品生產(chǎn)。不僅如此，馬克思的批判還表明：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的理論表現(xiàn)，而具有一定歷史前提的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活（其核心是資本主義生產(chǎn)方式）必然有其歷史的界限。在這種澄清前提和劃定界限的批判工作中，歷史性原則得到了集中體現(xiàn)。

　　馬克思的批判方法要求深入“現(xiàn)實(shí)”中去，不僅反對(duì)非歷史的觀點(diǎn)，而且反對(duì)主觀思想。主觀思想突出地表現(xiàn)為“外部反思”：它知道一般原則，但從來(lái)不深入到現(xiàn)實(shí)內(nèi)容中去。黑格爾和馬克思都非常堅(jiān)定地反對(duì)外部反思，都要求通過(guò)批判的方法深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去。二者的區(qū)別在于：黑格爾把“現(xiàn)實(shí)”最終引導(dǎo)到神秘的“絕對(duì)精神”中，而馬克思將其本質(zhì)理解為“人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”。海德格爾晚年曾這樣評(píng)論道：現(xiàn)今的哲學(xué)只知道跟在知性科學(xué)后面亦步亦趨，而完全不理解我們時(shí)代的雙重獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及這種發(fā)展所需要的架構(gòu)；馬克思主義懂得這雙重的現(xiàn)實(shí)。繼承和發(fā)展作為批判方法的哲學(xué)，要求哲學(xué)研究繼續(xù)以批判的方式把握人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。

　　哲學(xué)的時(shí)代使命

　　了解了哲學(xué)的各種歷史形態(tài)，我們便可進(jìn)一步談?wù)撜軐W(xué)的時(shí)代使命了。當(dāng)代中國(guó)最重大、最深刻的課題是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，哲學(xué)的時(shí)代使命必然在總體上從屬于這一事業(yè)，其根本發(fā)展方向也是由這一事業(yè)決定的。深入理解這條復(fù)興之路，不僅需要知性科學(xué)的發(fā)展，而且需要哲學(xué)批判地深入當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)，如黑格爾所說(shuō)，不是單純的實(shí)存（事實(shí)），而是實(shí)存與本質(zhì)的統(tǒng)一，是在展開(kāi)過(guò)程中表現(xiàn)為必然性的東西。正像任何一個(gè)事物有其歷史的前提和界限一樣，任何一種知性科學(xué)的理論或觀點(diǎn)，無(wú)論多么先進(jìn)，都必然有其理論前提和界限。只有當(dāng)我們真正把握它們的前提與界限，并將其同社會(huì)生活本身的前提與界限形成對(duì)照時(shí)，才能對(duì)這些理論或觀點(diǎn)加以批判性的運(yùn)用。哲學(xué)的時(shí)代使命就在于倡導(dǎo)批判性的思想。只有在這種批判性的思想中，生活的本質(zhì)內(nèi)容才可能被觸及，社會(huì)現(xiàn)實(shí)才可能被揭示。

　　中華民族偉大復(fù)興內(nèi)在地包含著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的任務(wù)。我們的現(xiàn)代化是在一個(gè)與西方不同的社會(huì)條件和文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上展開(kāi)的，所以不僅需要向西方學(xué)習(xí)借鑒，還需要立足自身實(shí)踐開(kāi)辟出一條獨(dú)特道路。這意味著不同文化（其核心即是不同的哲學(xué)類型）之間的碰撞、交流與融合，意味著對(duì)傳統(tǒng)的修正和對(duì)外來(lái)思想的揚(yáng)棄。文化結(jié)合不是泯滅個(gè)性，而是在對(duì)外學(xué)習(xí)的過(guò)程中形成最堅(jiān)決的“自我主張”。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)的時(shí)代使命就是哺育和守護(hù)這種自我主張，并將其以民族精神的形式表現(xiàn)出來(lái)。

　　最后，哲學(xué)的時(shí)代使命還在于自覺(jué)參與到民族整體文化的重建中去。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展不僅意味著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和物質(zhì)財(cái)富的積累，而且要求思想上的拓展深化和文化上的綜合創(chuàng)新。哲學(xué)的重要性不僅在于它一般地構(gòu)成了文化精神的核心，而且在于它能夠主動(dòng)參與到文化建設(shè)中。我國(guó)的歷史和實(shí)踐具有很強(qiáng)的獨(dú)特性，這就意味著文化重建沒(méi)有現(xiàn)成的范例可循。越是在對(duì)文化各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面進(jìn)行整合的時(shí)候，越需要哲學(xué)的積極作為。哲學(xué)應(yīng)自覺(jué)擔(dān)負(fù)起“守護(hù)思想、引領(lǐng)時(shí)代”的重任，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中實(shí)現(xiàn)繁花盛開(kāi)。

　　（作者為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)本科生院院長(zhǎng)、馬克思主義研究院院長(zhǎng)）

相關(guān)內(nèi)容推薦：