消防隊(duì)用登高車救貓應(yīng)算的幾本賬

　　11月13日上午9時(shí)左右，揚(yáng)州市邗江區(qū)汊河街道華揚(yáng)西路附近，一位居民心愛的波斯貓爬到一棵約20米高的樹上，下不來了。主人心急如焚，擔(dān)心愛貓出事，無奈之下只好找消防隊(duì)幫忙。消防動(dòng)用登高車進(jìn)行了營救，然而， 揚(yáng)州這一救貓行動(dòng)引發(fā)爭議，有人稱贊，有人反對(duì)稱占用公共資源。（《現(xiàn)代快報(bào)》11月14日）

　　為了營救一只貓，居然驚動(dòng)了消防隊(duì)，還動(dòng)用了登高車，這從經(jīng)濟(jì)賬上來算，肯定是不合算的，有些“高射炮打蚊子”的味道。因此，這一行動(dòng)似乎是占用和浪費(fèi)了公共資源，從這個(gè)角度看，反對(duì)者言之有理。但是，我們從報(bào)紙和電視、網(wǎng)絡(luò)里看到西方一些國家，不時(shí)出動(dòng)警察、消防隊(duì)用登高車甚至是直升機(jī)來營救貓貓狗狗的新聞。以前，我們還認(rèn)為是這些西方國家“腐朽”的表現(xiàn)，當(dāng)作笑話來看。難道他們真的不會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬，不知道公共資源的可貴嗎？非也，這是他們在算更大的賬。

　　先說人本主義的賬。營救這只貓，首先是在營救公民的私有財(cái)產(chǎn)，是體現(xiàn)了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)公民的盡職和關(guān)懷。無論是警察，還是消防隊(duì)，他們都為納稅人納稅所養(yǎng)活，他們?yōu)楣�民提供服�?wù)，是他們的職責(zé)所在。如果他們因?yàn)橛?jì)算公共資源的開支是否符合經(jīng)濟(jì)賬，而拒絕為公民提供服務(wù)，那不僅是公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的失職，也是違反“以人為本”精神的。一個(gè)政府，一個(gè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，如果僅僅算經(jīng)濟(jì)賬，而忘記了“以人為本”，政府公信力就會(huì)降低，這個(gè)賬就虧大了。

　　另一個(gè)是動(dòng)物本位主義的賬。所謂動(dòng)物本位主義，就是不是站在人的角度，而是站在動(dòng)物本身的角度看待動(dòng)物，動(dòng)物有不依附于人本身的獨(dú)立價(jià)值，它的生命與尊嚴(yán)也應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。在一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，制定有《動(dòng)物福利法》，甚至虐待動(dòng)物被作為犯罪來處理。

　　前不久，筆者在我國香港地區(qū)旅游時(shí)，看到報(bào)紙上刊登了三男一女因?yàn)闅埧岬靥咭恢回�，而被警察送上法庭受審，法庭裁定他們殘酷�?duì)待動(dòng)物罪成立。在內(nèi)地，所謂動(dòng)物本位主義恐怕離我們很遠(yuǎn)，虐待動(dòng)物入罪更限于法理探討。但是，這些年，只要網(wǎng)上出現(xiàn)“虐貓”、“虐狗”事件，網(wǎng)民就給予聲勢浩大的譴責(zé)，網(wǎng)上也曾經(jīng)流傳過《動(dòng)物福利法》的草案。因此，從保護(hù)動(dòng)物、關(guān)愛動(dòng)物的角度講，消防隊(duì)出動(dòng)登高車營救貓也是值得的，這是在全社會(huì)營造一種關(guān)心和保護(hù)動(dòng)物的氛圍，這種行動(dòng)帶來的示范效應(yīng)也是無價(jià)的。

　　當(dāng)然，在肯定消防員出動(dòng)登高車營救貓的同時(shí)，我并不完全否定算經(jīng)濟(jì)賬，算公共資源賬，特別是算其他公民生命、財(cái)產(chǎn)安全的賬。通常來說，如果沒有其他險(xiǎn)情時(shí)，消防隊(duì)幫助營救貓是可以和必須的，但是，當(dāng)貓遇險(xiǎn)與其他地方發(fā)生火情或者更重要的險(xiǎn)情并存時(shí)，抑或消防隊(duì)在營救貓時(shí)其他地方發(fā)生險(xiǎn)情，“兩利相權(quán)取其重”，那么，消防隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)首先到其他地方去搶險(xiǎn)，營救貓的事情恐怕得先擱在一邊。

相關(guān)內(nèi)容推薦：