該不該救貓要脫離價值判斷

　　昨天上午9時左右，揚州市邗江區(qū)汊河街道華揚西路附近，一位居民心愛的波斯貓爬到一棵約20米高的樹上，下不來了。主人心急如焚，擔心愛貓出事，無奈之下只好找消防隊幫忙。接到報警之后，揚州消防部門將一輛22米登高平臺車開至現(xiàn)場即刻開始“救貓行動”。揚州這一救貓行動引爭議，有人點贊，有人反對稱占用公共資源。（11月14日《現(xiàn)代快報》)

　　消防動用22米登高車營救被困小貓，這是注定會引發(fā)質(zhì)疑的事件，從要救的角度看，貓也有生命，消防戰(zhàn)士用登高車救貓也是愛心的表現(xiàn)，況且在國外還有出動直升機救貓的。這體現(xiàn)了消防戰(zhàn)士服務(wù)人民無小事，也是尊重生命的一種表現(xiàn)；從不救貓的角度看，這是典型的“殺雞用牛刀”，是資源浪費。畢竟救貓不是消防戰(zhàn)士的“任務(wù)”，如果在救貓的過程中，發(fā)生了火災(zāi)，又該怎么辦？難道忍看生命財產(chǎn)受到損傷，而先救貓再說？任何人的生命都不比貓珍貴。有限的資源應(yīng)該用在最需要的地方。

　　公說公有理，婆說婆有理。救有的救的理由，不救有不救的道理，似乎誰都很難說服誰。其實，“消防救貓”的背后折射出“救助專業(yè)化”的困境。主人喜愛貓，確切地說，貓已成為家里的一分子，自然不會眼睜睜地看著貓的生命消失。想要救它，但憑自己的力量很難，出于對公共救助的信任，也就將救助信號傳送到了消防隊，消防隊出于為民服務(wù)，也為了貓的生命，也就要去救了。如果“見死不救”，哪怕是一只貓，恐怕也會受到質(zhì)疑。本來，救貓不該讓消防戰(zhàn)士去做。如果有專業(yè)人士可以代替，也就一切迎刃而解了。

　　說起來，貓的主人也并非一定要想讓消防隊去救貓，只因為不去找消防隊，又去哪兒找人救貓？而消防隊接到救助電話之后，如果不親自出動，又讓誰代替呢？這就是現(xiàn)實的困境。有些事情，本該是由專業(yè)人士去做的。可卻很難找到專業(yè)人士干。比如有人掉河了，打電話給110，結(jié)果警察來救人了，可卻不會游泳，結(jié)果掉水的人卻沒有被救上來。誠然，警察也該會救人，但救人，顯然不是警察的“專業(yè)”，有些警察是不會游泳的，退一步說，即便是會游泳，也不一定就有救人的技術(shù)。如果警察找到救助電話之后，能夠立馬聯(lián)系專業(yè)人士，救人就有了保障。

　　貓的主人如果不求助于消防隊，去求誰？唯有解決這一個難題，才能夠解決問題。因此，質(zhì)疑消防隊該不該救貓，應(yīng)該跳出值不值。

相關(guān)內(nèi)容推薦：