行業(yè)轉(zhuǎn)型如何影響了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)

　　研究者指出，在中國不同的產(chǎn)業(yè)部門之間，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，可能存在巨大差異；這種差異的源泉，則在于國家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革的方式不同。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型顯然能夠?qū)е律鐣?huì)結(jié)構(gòu)變遷。只要我們來到這個(gè)世界的時(shí)間不算太短，隨意想想親戚朋友鄰居熟人在過去二三十年里生活水平和社會(huì)地位的變化情況，便不難發(fā)現(xiàn)：一些人從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中得到的好處，要遠(yuǎn)比另一些人多得多。然而，對(duì)于每個(gè)人來說更重要的問題、以及對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究者來說更有趣的問題，在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到底通過何種方式，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷造成了什么樣的影響。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖然在很大程度上與每個(gè)家庭的生活息息相關(guān)，但由于不同家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力的職業(yè)和職位不同，它們受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響的程度和方式，可能也大相徑庭。最近，美國斯坦福大學(xué)教授魏昂德與兩名合作者發(fā)表論文，指出在中國不同的產(chǎn)業(yè)部門之間，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制，可能存在巨大差異；這種差異的源泉，則在于國家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門實(shí)行產(chǎn)權(quán)改革的方式不同。

　　魏昂德等學(xué)者重點(diǎn)討論了農(nóng)業(yè)、鋼鐵和房地產(chǎn)這三個(gè)主要產(chǎn)業(yè)部門的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。他們指出，國家對(duì)這三大領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)改革都相當(dāng)徹底，而如今，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度，也都達(dá)到了相當(dāng)高的水平。但是，由于上述三個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)改革的方式存在根本區(qū)別，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)減少了收入差距，在另一些領(lǐng)域則加劇了社會(huì)成員生活水平的差異程度。

　　在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，改革以前，勞動(dòng)力和土地等資源掌握在生產(chǎn)隊(duì)和集體農(nóng)場(chǎng)手中，而種植計(jì)劃往往也是由社隊(duì)集體確定的。改革以后，配置勞動(dòng)力和制定種植計(jì)劃的權(quán)力，被下放給農(nóng)戶，但農(nóng)村土地依然不允許私自轉(zhuǎn)讓。在這種情況下，農(nóng)戶成為主要生產(chǎn)單位，可以自由安排自身的生產(chǎn)活動(dòng)，但也要為自己做出的經(jīng)濟(jì)決策負(fù)責(zé)；同時(shí)，改革還解放了農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，這部分勞動(dòng)力可以進(jìn)入其他領(lǐng)域獲得工資收入。于是，農(nóng)村家庭收入得以普遍提高，而土地私自交易的禁令又防止了以收取租金作為主要收入來源的地主階級(jí)產(chǎn)生，改革縮小了不同家庭之間的農(nóng)業(yè)收入差距。

　　與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域不同，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的主要生產(chǎn)資料在改革前后都掌握在國家控制的機(jī)構(gòu)和企業(yè)手中，但經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來的影響依然顯著。改革以后，市場(chǎng)機(jī)制在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮了更大的作用。盡管主要鋼鐵企業(yè)依然掌握在國家手中，企業(yè)管理層對(duì)資金和人事的影響力還是得到了根本性的提高。在市場(chǎng)規(guī)律的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)為了追求利潤，進(jìn)行了大規(guī)模的改組并購和下崗分流。而在此過程中，鋼鐵工人的“鐵飯碗”被徹底打破，許多人失去了改革前的固定工資、福利待遇甚至穩(wěn)定工作。隨著“大鍋飯”時(shí)代的結(jié)束，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率得以顯著提升，但下崗失業(yè)也降低了部分社會(huì)成員的收入水平和社會(huì)地位。

　　房地產(chǎn)領(lǐng)域的改革則以另一種方式改變了中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)。改革以前，農(nóng)村住房主要依靠農(nóng)民自建，城市住房則往往由單位負(fù)責(zé)提供。當(dāng)時(shí)的中國，幾乎不存在真正意義上的房地產(chǎn)市場(chǎng)。改革以后，地方政府得以出讓土地，而隨著“房改”政策的推行和大量商品房被建設(shè)開發(fā)，城市地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)，并因?yàn)橹袊�正在�?jīng)歷的劇烈城市化進(jìn)程而蓬勃興旺。在這種情況下，一些較早進(jìn)入房地產(chǎn)開放領(lǐng)域并在其中取得成功的企業(yè)主，得以躋身中國最高收入的人群之中。而隨著房?jī)r(jià)和租金不斷提升，許多擁有多處房產(chǎn)的城市居民，也在改革中不斷見證著自身財(cái)富的增長。但是，房?jī)r(jià)上漲也給無房者帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，而從事房地產(chǎn)建設(shè)的廣大農(nóng)民工群體也未能完全享受城市化的紅利。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的改革雖然顯著不同于鋼鐵行業(yè)，但同樣加速了中國的社會(huì)分層。

　　在此基礎(chǔ)上，魏昂德等學(xué)者進(jìn)一步指出，中國各行業(yè)在過去幾十年間所經(jīng)歷的產(chǎn)權(quán)改革在內(nèi)容與方式上都大不相同，而上述過程也確實(shí)使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響呈現(xiàn)出因行業(yè)而異的鮮明特點(diǎn)。然而，盡管改革的內(nèi)容和方式豐富多彩，各行業(yè)采取何種方式進(jìn)行改革的決定，還是基本上由國家做出。這從一個(gè)側(cè)面說明，雖然中國已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，雖然市場(chǎng)因素對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響日益深入與廣泛，但國家仍然對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)生活發(fā)揮著舉足輕重的力量。從這個(gè)意義上說，“解鈴還須系鈴人”，國家在控制貧富差距和優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面，也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)責(zé)無旁貸的義務(wù)。

　�。ū緦�欄由“政見”團(tuán)隊(duì)供稿）

相關(guān)內(nèi)容推薦：