周邊外交應(yīng)成中國對外關(guān)系新增長點

　　來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-10-28

　　同所有的周邊國家建設(shè)命運共同體難度太大，很難找到一個大家都能接受的理念，與其這樣不如集中精力主攻一個方向，這樣更容易推進，畢竟泛化的概念容易失去應(yīng)有的意義。

　　作者：崔珩

　　隨著近年來我國周邊事態(tài)多發(fā)，舊有的歷史爭端附加上當(dāng)代社會涌現(xiàn)出來的現(xiàn)代性因素，在國家實力在迅速增長的大背景下，中國民眾所感知的是國家所處的周邊環(huán)境正在極速惡化，幾乎每個月都會聽到來自周邊的突發(fā)事件。為了應(yīng)對嚴(yán)峻的形勢，周邊外交被提上了更高的等級，發(fā)展同中國周邊國家的關(guān)系，解決或者緩沖周邊矛盾越發(fā)成為中國外交的重點。在周邊是首要的基礎(chǔ)上，中央近日部署周邊外交工作，將周邊外交設(shè)定為未來一段時間外交工作的重點。事實上，因為近來周邊多事，對周邊國家的工作早已成為外交工作的主要組成部分，不過目前的做法還只能停留在見招拆招、疲于應(yīng)對的程度，缺少統(tǒng)一宏觀、高屋建瓴的頂層設(shè)計，戰(zhàn)術(shù)性的應(yīng)對只能解一時之急，并不可能對問題有根本性的補益，所以從去年釣魚島危機、中印邊境對峙開始國內(nèi)大批學(xué)者就呼吁中央提高對周邊外交的重視，盡管目前尚未形成綱領(lǐng)性文件，但是可以看到國家對于周邊環(huán)境的重視程度正在迅速提升。

　　周邊外交的全球大背景

　　提高周邊外交的地位絕非僅僅是國家為了應(yīng)對周邊危機四伏的補救之舉，更非是一時興起，這樣的變化背后是為了應(yīng)對2008年金融危機之后全球政治經(jīng)濟格局變遷趨勢對我國長期發(fā)展提出的要求。08年金融危機不同于之前的特點在于它在重塑當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟秩序，西方相對衰弱、亞太崛起的國際經(jīng)濟格局決定了未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)亞太地區(qū)將會成為國際政治經(jīng)濟舞臺的核心區(qū)域，全球主要國際行為體均已意識到了這一變化，先后制定了各自的亞太戰(zhàn)略，之于美國便是亞太再平衡戰(zhàn)略，對于俄羅斯就是遠東開發(fā)戰(zhàn)略，甚至和亞太幾乎沒有聯(lián)系的北約也在今年加強同亞太國家的關(guān)系。伴隨著大國加強各自的存在，亞太地區(qū)的國家間關(guān)系正變得錯綜復(fù)雜，國家間競爭也更加激烈。

　　亞太地區(qū)恰恰就是中國的周邊，對于亞太地區(qū)形勢的變化中國不可能不受影響，更不可能置身事外。傳統(tǒng)的外交布局也需要調(diào)整才能適應(yīng)新的形勢。之前王緝思教授提到過中國應(yīng)該進行內(nèi)部平衡被環(huán)球時報誤解為鼓吹“西進戰(zhàn)略”從而引起了很大爭論。如果不閱讀文本，只看到標(biāo)題的西進戰(zhàn)略就會誤解王緝思教授的觀點，實際上王院長的觀點主要瞄準(zhǔn)的是國內(nèi)發(fā)展的不平衡問題，這種不平衡反過來影響到了外交布局。因而王緝思教授的平衡論和今日加強周邊外交的要求是兩個層次的內(nèi)容，兩者之間并不矛盾。

　　之所以中國在此時要提出也是處于對自身外交政策的反思之舉。短短的兩年間中國的周邊從南到北、從東到西狼煙四起，外交部疲于應(yīng)對。同日本釣魚島爭端自不必言，同菲律賓因為香港旅游團被劫持事件和黃巖島爭端早已跌到谷底，南海爭端因為聯(lián)合國大陸架劃界委員會的干涉也處于爆發(fā)的邊緣，在緬甸水電站建設(shè)被迫停止，和印度因為邊界爭端又一次對峙起來，阿富汗尚是未知數(shù)，即便是同朝鮮也因為漁民被扣和朝核危機而鬧得不愉快，唯一平靜的北部方向也不乏黃禍論的暗流涌動。如果說和一個國家發(fā)生糾紛尚在情理之中，有可能是對方無理在前，但是中國同時與周邊幾乎所有國家發(fā)生爭端，這就要使我們反思自己的行為方式了。

　　中國對待周邊國家現(xiàn)行的政策還在按照十幾年前制定的外交布局來做，當(dāng)時這樣的布局自然沒問題，時過境遷，形勢早已改變，但是我國對待周邊國家的方式并未跟上變化。新世紀(jì)以來中國快速發(fā)展帶給周圍國家的感觀是體量龐大的帝國重新崛起，因為缺少對于這個國家的認(rèn)知，恐懼自然不可避免。周邊國家對于中國崛起的感觀比其他國家更加敏感。強大起來的中國不同于過去，現(xiàn)在一言一行都能被其他國家解讀為威脅，甚至放大數(shù)倍。變化的形勢就要求改變過去的做法，重新構(gòu)想對待周邊國家的政策。

　　命運共同體的含義

　　自從習(xí)近平主席九月訪問中亞國家提出構(gòu)建中國和中亞國家命運共同體之后，這個詞匯的曝光率高得驚人，不管研究什么領(lǐng)域的國際問題專家都樂意使用這一概念。漸漸的這個概念被越來越廣的使用，大用泛化的趨勢，似乎跟任何一個國家都可以提到命運共同體。

　　過去中國曾經(jīng)提出不少對外關(guān)系中的新概念、新命題，除了三個世界的劃分之外，其他的各種提法效果均不好，其原因在于所提的概念在我們自己的知識結(jié)構(gòu)下能夠理解，但是在其他國家的觀念中則很難理解，最典型的案例就是“和諧世界”。這一概念在我們看來，含義明確，能夠直觀的看懂。但是其他國家看來，什么是和諧，代表著什么意思，中國想表達什么并不十分明確，這樣就影響到了這一概念被其他國家所接受。

　　如果希望周邊國家接受命運共同體這一提法，本身就要求我國首先明確我們意在同周邊國家構(gòu)建什么樣的命運共同體，這個命運是什么，能否涵蓋其他國家的訴求，這些問題都需要回答，估計現(xiàn)在還不能明確。談到命運這一詞很容易聯(lián)想到了俄國的彌賽亞精神和美國的天定命運，這兩種理論在十九世紀(jì)支撐著兩大帝國向外擴張，從世界史出發(fā)，但凡談到命運就會與擴張、文明優(yōu)劣等概念聯(lián)系在一起。使用命運共同體就必須謹(jǐn)慎，要中國的周邊國家能夠感覺到中國希望同周邊國家共同繁榮的誠意，絕對要避免說教的方式，否則會引起周邊國家的反感，甚至激發(fā)起來中國威脅論或者陰謀論。

　　命運共同體就意味著必須有共同的命運，民族主義的中華民族復(fù)興或者帶有意識形態(tài)色彩的社會主義理想很難被其他國家接受，這就要求我們必須找到周邊國家和中國的共同關(guān)切，這就限制了切入點。不過共同繁榮富強這種過于現(xiàn)實的目標(biāo)受限于層次較低，很難上升至共同的觀念。同所有的周邊國家建設(shè)命運共同體難度太大，很難找到一個大家都能接受的理念，與其這樣不如集中精力主攻一個方向，這樣更容易推進，畢竟泛化的概念容易失去應(yīng)有的意義。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_58_85358.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：