喬新生：公務(wù)員應(yīng)如何看待范跑跑問題

    湖北省公務(wù)員考試，其中一道面試的題目非常有趣。題目的大意是，四川發(fā)生大地震，某中學(xué)教師搶先跑出，事后在“博客”上發(fā)表文章，認(rèn)為自己是一個自由主義者，請問考生該如何看待這一現(xiàn)象。參考答案是：從人性的角度來看，他的行為是可以理解的，但是，作為一名教師在關(guān)鍵時刻搶先跑出，缺乏道德；在公開場合為自己的這種行為辯解，更是極其錯誤的。

    這個參考答案令人值得玩味，它既照顧到了同情者，同時也照顧到了反對者，充分反映了公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)。從實際情況來看，確實有相當(dāng)一部分人從人性的角度出發(fā)，對這位中學(xué)教師的行為給予同情和理解，同時也有不少人認(rèn)為，作為一名教師關(guān)鍵時刻丟掉自己的學(xué)生，不符合教師的形象，缺乏職業(yè)道德。當(dāng)然，也有一些人從社會傳播的角度來分析，認(rèn)為每一個人都可能是逃跑者，但是，公開宣揚(yáng)自己的逃跑行為，甚至為自己的行為辯解，是極其錯誤的。

    我們需要的公務(wù)員不應(yīng)是社會爭議話題的辯手，而應(yīng)是解決社會矛盾、營造和諧社會的管理者。從這個角度出發(fā)，在處理這一問題的時候，當(dāng)然要考慮到方方面面的利益，考慮到社會的可接受程度。正因為如此，考生不能各執(zhí)一端，滿足于自我表達(dá)，而應(yīng)該按照公務(wù)員的要求面面俱到，盡可能地照顧到社會上大多數(shù)人的意見。事實上，現(xiàn)在許多公務(wù)員在處理問題的時候，采取的都是這樣的方式。所以，如果在回答問題的時候，攻其一點(diǎn)不及其余，或者明確表明自己的立場，贊成或者反對其中的某一種觀點(diǎn)，那么最終的結(jié)果很可能會是失去公務(wù)員資格。

    參考答案的背后，反映的是社會多元化對公務(wù)員的整體要求。如果公務(wù)員將個人的意見帶入到工作中，那么，很可能會顧此失彼�？荚囌咛岢鲞@樣的問題，恐怕不是想傾聽考生的個人看法，而是考察考生面對多元化社會所采取的態(tài)度。作為考官，我欣喜地看到，幾乎所有的考生在回答這一問題時，都能夠照顧到方方面面的訴求，有些更是回答得滴水不漏。

    事后回想，假如我是考生，該如何回答這一問題？或許從不同的角度，我會給出不同的答案，但從整體而言，我不認(rèn)為這是一個所謂的自由主義的問題，更不認(rèn)為這是一個可以討論的問題。在中國的新聞評論界，不少評論者習(xí)慣于各執(zhí)一端，不愿意傾聽他人的意見，所以在他們的評論中總是居高臨下，站在自己的立場上批評他人。好在大多數(shù)中國人不會像評論者那樣，在這個問題上嘮嘮叨叨。

    從這個角度來思考，如果公務(wù)員都像某些評論者那樣，不接受對方的觀點(diǎn)，甚至連接受對方觀點(diǎn)的姿態(tài)都沒有，那么他們不可能處理棘手的問題。公務(wù)員既然是為公眾服務(wù)的，那么最應(yīng)該虛心聽取不同意見，采納其中合理的觀點(diǎn)，因為只有這樣，才能妥善處理矛盾化解糾紛。

    同樣，新聞評論者在批評政府的時候，也應(yīng)該學(xué)會換位思考，仔細(xì)傾聽不同的意見，對那些言之成理的看法，不要橫挑鼻子豎挑眼，更不能斷章取義，主動挑起無端的爭議性話題。評論者的批判精神和監(jiān)督政府的意識是非常可貴的，但是在制作新聞作品的時候，必須看到多元化社會問題的復(fù)雜性。如果只是為批評而批評，那么只會使評論變成無休止的爭吵。

相關(guān)內(nèi)容推薦：