自從周其仁教授的大作發(fā)表以來，后續(xù)的討論熱烈而精彩。不過，我注意到，大家把焦點(diǎn)全部放在公務(wù)員高工資的真實(shí)性及其他好處上了。我覺得這是不夠的。公務(wù)員熱已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地存在。重要的是，應(yīng)該關(guān)注公務(wù)員爆熱的經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng)。
我自己的經(jīng)歷是：從大學(xué)畢業(yè)開始，就趕上公務(wù)員大規(guī)模招考；碩士讀完，報(bào)考國(guó)家公務(wù)員成了許多同窗的首選；而環(huán)顧現(xiàn)在身邊的博士群體，公務(wù)員仍然是炙手可熱的就業(yè)門路。對(duì)于現(xiàn)在的大學(xué)生來說，報(bào)考公務(wù)員著實(shí)成了一種“時(shí)尚”；并且，來自家長(zhǎng)和親朋的熱情同樣高漲。
認(rèn)真思考這個(gè)熱點(diǎn)，我們的第一反應(yīng)可能是公務(wù)員的收入過高使然，而這可能會(huì)分化收入分配的差距。對(duì)于經(jīng)濟(jì)分析而言，如果就此打住，似乎還意猶未盡。因?yàn)�，我們其�?shí)更應(yīng)該關(guān)心的是公務(wù)員熱的“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”：更多優(yōu)秀的人才成為公職人員，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底是好事還是壞事呢？
一種樂觀的視角是，大學(xué)生熱衷于公職能有效地提升公務(wù)員的素質(zhì)，提高政府服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的效率，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在俄羅斯開始轉(zhuǎn)型之際，政府聘請(qǐng)了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊佛等人作為專家顧問并設(shè)計(jì)了相關(guān)的改革政策。根據(jù)他們的觀察，轉(zhuǎn)型以來中國(guó)和俄羅斯之所以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效上表現(xiàn)出如此巨大的反差，一個(gè)重要原因在于**的人力資本更新得很快，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出了罕見的興趣；而轉(zhuǎn)型之后的俄羅斯政府官員與轉(zhuǎn)型之前實(shí)際上并無二致。
顯然，如果這是問題的全部，我們當(dāng)感到滿意。不過，我還是傾向于強(qiáng)調(diào)公務(wù)員熱的負(fù)面蘊(yùn)涵。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，當(dāng)人們可以自由選擇自己的職業(yè)時(shí)，他們將會(huì)選擇那些能夠給自己的能力提供最高報(bào)酬的職業(yè)。這幾乎是不言自明的，并且顯然也能夠用于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。
就能力而言，有些人天生具有一些稟賦上的專長(zhǎng)，比如“貓王”的歌喉、湯姆·漢克斯的演技或者是劉翔的速度等等。這類人才的特點(diǎn)是他們的職業(yè)生涯幾乎是給定的，很難變換。最近有報(bào)道說，離開了聚光燈之后，曾經(jīng)的世界摔跤冠軍現(xiàn)在只能在洗澡堂里幫別人搓背。其轉(zhuǎn)業(yè)成本之高可見一斑。然而，大多數(shù)的人才并不是擁有某種突出的專長(zhǎng)，而是有較高的智力、堅(jiān)強(qiáng)的毅力、并善于學(xué)習(xí)和控制自己。這些品質(zhì)對(duì)于絕大多數(shù)工作都是重要的，并能夠幫助他們出類拔萃，因而，這類人可以選擇的職業(yè)更加寬廣。更重要的是，對(duì)一個(gè)社會(huì)的發(fā)展來說，第二類人才最終選擇何種職業(yè)具有重要意義。
英國(guó)人李約瑟在中國(guó)科技史理論作出了令人稱道的貢獻(xiàn)。他問了一個(gè)著名的問題：中國(guó)的科技水平在古代一直獨(dú)步世界，為什么后來技術(shù)革命沒有發(fā)生在中國(guó)呢？這個(gè)問題被稱為“李約瑟之謎”。這個(gè)有趣而重大的問題激發(fā)了很多的研究努力。北大的林毅夫教授傾向于從中國(guó)的科舉制度給出答案。在中國(guó)綿延數(shù)千年的封建王朝中，尤其是在宋以后，社會(huì)的智力精英都被吸引到鉆研孔孟之道和“八股文”之中了。可問題是，這些“知識(shí)”對(duì)科技進(jìn)步幾乎沒有任何邊際貢獻(xiàn)，相反，商旅賈人則被貶為鉆營(yíng)小人，創(chuàng)新發(fā)明則成了“行而下”的雕蟲小技，這些職業(yè)長(zhǎng)期以來為賢達(dá)所不齒。顯然，科舉造成的人才配置的嚴(yán)重失當(dāng)應(yīng)對(duì)中華文明的由盛轉(zhuǎn)衰負(fù)相當(dāng)大的責(zé)任。
再回到公務(wù)員熱這個(gè)話題。聯(lián)系到上面這個(gè)故事，仔細(xì)想來，我們就很難樂觀起來。我的看法是，大學(xué)生爭(zhēng)相從政，可能意味著類似的人才配置的扭曲。
雖然，政府提供的服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必須的，但是，總體來說，政府部門的活動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的，是對(duì)社會(huì)資源的消耗，也就是說，政府的活動(dòng)通常不直接增加整個(gè)蛋糕的規(guī)模，而是社會(huì)蛋糕的消費(fèi)者。
容易想象，社會(huì)最好的人才選擇進(jìn)入政府部門，還是成為企業(yè)家和技術(shù)人員對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富的意義是有明顯不同的。有證據(jù)表明，一個(gè)社會(huì)中的律師越多，這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。由于公務(wù)員和律師一樣都不是想著要生產(chǎn)財(cái)富而是想著分配財(cái)富，因而，我相信，如果政府部門集中了過多的社會(huì)優(yōu)秀人才也不是一個(gè)好的跡象。
總結(jié)起來，大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員熱可能對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來這樣幾個(gè)負(fù)面影響。首先，如果一定時(shí)期人才的規(guī)模一定，公務(wù)員熱意味著從事生產(chǎn)活動(dòng)的人才會(huì)相應(yīng)減少；其次，高收入支撐的公務(wù)員熱需要稅率的提升來維持，這將導(dǎo)致生產(chǎn)積極性的降低；再有，人才向政府的轉(zhuǎn)移會(huì)阻礙推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的智力投入。這些方面是我對(duì)公務(wù)員熱所懷有的隱憂。
提出如上一孔之見，希望能增進(jìn)討論。
相關(guān)內(nèi)容推薦：
（編輯：admin）
文章來源：21CN論壇
在線客服×
