正當(dāng)防衛(wèi)咋認(rèn)定，三部門給“說法”

9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)。

昆山反殺案、福州趙宇案、淶源反殺案……近年來，多起正當(dāng)防衛(wèi)案引發(fā)社會高度關(guān)注。面對一些案件曾經(jīng)產(chǎn)生爭議、在正當(dāng)防衛(wèi)適用上把握或有偏差、甚至出現(xiàn)判決反轉(zhuǎn)，社會對準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的司法判決統(tǒng)一性、法治完善性等都寄予了更高期待。最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布有關(guān)《意見》，既是回應(yīng)社會關(guān)切，又對依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度作出了更全面系統(tǒng)的規(guī)定。

判斷防衛(wèi)是否正當(dāng)，首先必須厘清正當(dāng)和過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)的前提是遭受不法侵害，是針對正在進(jìn)行的、尚未結(jié)束的不法侵害;防衛(wèi)過當(dāng)則是“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，兩個條件缺一不可。明確界線是執(zhí)法的基礎(chǔ)，也會為人們標(biāo)明正當(dāng)防衛(wèi)原則。

針對此前實踐中，個別案件的處理結(jié)果與社會公眾的認(rèn)知出現(xiàn)較大偏差，《意見》第六條明確：“應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境，按照社會公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。”這一規(guī)定要求將心比心，設(shè)身處地思考，不能強(qiáng)人所難，更不能做事后諸葛亮。

另一方面，防止混淆視聽，避免渾水摸魚，同樣是執(zhí)法重點。對于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，例如故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊;對于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)、但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，都不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。充分考慮可能存在的強(qiáng)詞奪理、偷換概念、避重就輕，執(zhí)法者才能不受干擾誤導(dǎo)，確保法律天平不出現(xiàn)傾斜。

堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”，更令人拍手稱快。針對某些當(dāng)事人或家屬不問是非、不分對錯、叫囂“人死為大”，甚至試圖靠“鬧”贏官司，《意見》明確：必須把握立法精神，嚴(yán)格公正辦案，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向。闡明上述方針，貫徹以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，有效維護(hù)法治的神圣與剛性。

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。要讓公眾敢用、會用、善用這一武器，捍衛(wèi)包括自身生命權(quán)在內(nèi)的根本人身權(quán)，必須切實為受到不法侵害的人撐腰，免除其后顧之憂，堅定維護(hù)公民合法權(quán)益。另一方面，防止防衛(wèi)權(quán)遭濫用，避免認(rèn)定失當(dāng)，也要于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容。堅決主持公平正義，嚴(yán)懲暴力違法，震懾侵害他人犯罪，努力讓每一起判決禁得住公眾考量，符合人民群眾對法治的期待，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

小蔣的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

原標(biāo)題：觀點1+1：正當(dāng)防衛(wèi)咋認(rèn)定，三部門給“說法”

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0904/c1003-31849923.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：