以“天價(jià)”離職賠償留住人才是個(gè)餿主意

山西忻州師范學(xué)院向女博士索要“天價(jià)”離職補(bǔ)償費(fèi)一案近日有了新進(jìn)展，當(dāng)事女博士透露，“這兩天校方終于同意了執(zhí)行仲裁裁決，按程序辦理我的離職，賠償費(fèi)用再另談”。至此，這起離職糾紛已經(jīng)耗了差不多一年時(shí)間，雙方分歧最大的賠償費(fèi)用問(wèn)題，仍沒有得到解決。

據(jù)報(bào)道，這名女博士是在去年9月提出離職的，由于她尚在服務(wù)期中，學(xué)校以違反服務(wù)協(xié)議為由，將其告上法庭，向其索要51萬(wàn)離職補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)事女博士認(rèn)為自己需要支付的離職賠償金額應(yīng)該是84612元。今年5月法院開庭審理，仲裁要求學(xué)校為女教師辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。學(xué)校表示接受這一仲裁，同時(shí)發(fā)起新的賠償費(fèi)仲裁，提出的賠償費(fèi)為42萬(wàn)。

此案有兩個(gè)變化：校方不再把交離職補(bǔ)償費(fèi)與辦離職手續(xù)捆綁，同時(shí)調(diào)低了離職賠償費(fèi)。而調(diào)低后的離職補(bǔ)償費(fèi)也遠(yuǎn)高于女博士愿意承擔(dān)的離職補(bǔ)償費(fèi)，堪稱“天價(jià)”。校方對(duì)此的解釋是“學(xué)校為培養(yǎng)賈某青進(jìn)行了大量投入”。

違反服務(wù)協(xié)議，違約一方要承擔(dān)賠償責(zé)任，這無(wú)可厚非。但是，確定賠償金額必須基于雙方的權(quán)責(zé)，要依法依規(guī)。學(xué)校之所以堅(jiān)持主張索要“天價(jià)”離職賠償，主要目的恐怕是以此打消獲得博士學(xué)位的青年教師想跳槽離職的念頭。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，“用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期”。“勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”。

因此，即便女博士在讀完博士后就提出離職，學(xué)校所能索要的違約金，只能是為其讀博士所提供的培訓(xùn)費(fèi)用。按照校方提供的數(shù)據(jù)，最多是“讀博期間學(xué)校為其支付的工資、生活補(bǔ)貼等共計(jì)13.0504萬(wàn)元”。至于校方稱還為培養(yǎng)她進(jìn)行了大量投入，不清楚這指的是哪些投入?學(xué)校為人才提供必要的工作環(huán)境以及一定的科研經(jīng)費(fèi)資助，這當(dāng)然屬于投入，但這是學(xué)校的基本職責(zé)，而且教師在學(xué)校工作也是有產(chǎn)出的。

如果校方有這種離職補(bǔ)償邏輯，那恰恰反映出學(xué)校的人才觀有問(wèn)題。我國(guó)很多地方本科院校近年來(lái)特別重視招聘有博士學(xué)位的新教師以及鼓勵(lì)在職教師攻讀博士學(xué)位，表面上看，這是重視提高教師隊(duì)伍素質(zhì)，但不少高校的真實(shí)用意是提高有博士學(xué)位教師比例，因?yàn)檫@是當(dāng)前評(píng)價(jià)高校師資建設(shè)的重要指標(biāo)。

地方本科院校要辦出特色和高質(zhì)量，需要有明確的辦學(xué)定位。我國(guó)的地方本科院校，應(yīng)以進(jìn)行職業(yè)教育、培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才與應(yīng)用型人才為辦學(xué)定位，但是，相當(dāng)數(shù)量的地方本科院校并沒有自身清晰的辦學(xué)定位，而是追求成為學(xué)術(shù)型大學(xué)。這種辦學(xué)定位就會(huì)體現(xiàn)在對(duì)教師的考核、評(píng)價(jià)中，一些青年教師，對(duì)學(xué)校這種不接地氣，上不上下不下的辦學(xué)頗為不滿，所以就選擇離開。學(xué)校當(dāng)然會(huì)很不高興，因?yàn)樾７接X得自己成了青年教師成長(zhǎng)的跳板，幫其他高校培養(yǎng)了人才，自己一無(wú)所獲。

“強(qiáng)扭的瓜不甜”，學(xué)校與其在“天價(jià)”賠償費(fèi)上折騰，不如認(rèn)真反思為何留不住青年人才。學(xué)校應(yīng)該給人才創(chuàng)造真正能施展才華的舞臺(tái)，營(yíng)造良好的教育與學(xué)術(shù)環(huán)境，做到以事業(yè)留人。

原標(biāo)題：北青報(bào)：以“天價(jià)”離職賠償留住人才是個(gè)餿主意

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0824/c1003-31833686.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：