2021年國考資料分析試題解析之娛樂至死

熱點概況

4年前，廣西柳州的周立齊因盜竊電瓶車被抓獲，在接受電視臺采訪時說“這輩子不可能打工”，引發(fā)網(wǎng)友熱議走紅。甚至周被手銬銬到窗戶上，頭發(fā)卷曲蓬松，說話時玩世不恭，被網(wǎng)友PS上左派精神圖騰人物切格瓦拉的頭像，成就了“竊格瓦拉”。4月18日周立齊從柳州監(jiān)獄出獄，媒體報道稱，已經(jīng)有30多家網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司或直播平臺希望簽下他，最高的薪水據(jù)說開到了兩三百萬。這些公司之所以要簽下周立齊，不是因為別的，只不過看中了周立齊身上自帶的流量——他們要“利用”周立齊來變現(xiàn)。據(jù)報道，周立齊對此已作出回應(yīng)，稱不會簽約網(wǎng)紅直播，準(zhǔn)備回家種地。

各方觀點

人民網(wǎng)：不是說刑滿釋放人員不能獲得新的人生轉(zhuǎn)機，而是周某眼下這個被網(wǎng)紅公司奉上的轉(zhuǎn)機，透著機會主義式的虛無。這不像是人生的自新、精神的振作，相反更像是消費自己的歷史，賦予違法犯罪的事實以娛樂化的意義。

澎湃新聞：一切皆可盤，一切皆可鬼畜，于是“天地一指，萬物一馬”，娛樂至死的相對主義侵蝕了我們的價值之錨，我們模糊了是非和有趣的邊界。

新京報：傳遞出危險的價值觀傾向。這種將犯罪娛樂化的行為，消解了一個嚴(yán)肅的社會話題，只會讓社會變得淺薄。

深度分析

(一)此次事件反映出的問題：

1.網(wǎng)紅公司缺失正確價值觀，過度追求流量變現(xiàn)，為了流量不擇手段。

2.網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)局部存在輕浮現(xiàn)象，亂象叢生。

3.部分網(wǎng)友價值觀體系不健全，缺乏辨別能力，隨波逐流，迎合娛樂。

4.社會存在浮躁、急功近利、娛樂至死的不良風(fēng)氣。

(二)娛樂至死現(xiàn)象需要警惕，各方應(yīng)有所作為：

1.網(wǎng)紅公司要遵循基本的是非觀、價值觀、美丑觀;要認(rèn)識到獵奇式營銷新鮮感一過，就只能快速收場，留下淺薄化與娛樂化的一地雞毛，常識與理智的力量才是長久且有韌性的;涉及嚴(yán)肅話題的營銷應(yīng)該謹(jǐn)慎些，可以有一些嚴(yán)肅的追問，做一些厚重話題的探討，能與反省、耕耘、理智的常識相匹配。

2.行業(yè)建立健全行業(yè)規(guī)則，明確邊際，把底線和高壓線明確標(biāo)識出來。

3.平臺承擔(dān)起責(zé)任，通過優(yōu)質(zhì)的管理體系，推出越來越多的高質(zhì)量自媒體，篩選出更多優(yōu)秀的作者，鼓勵優(yōu)質(zhì)作品的產(chǎn)生。

4.個人要樹立正確的價值觀、信念，提高自身素質(zhì)，有獨立思考的能力，不一味迎合淺薄的娛樂，要坐得住冷板凳。

5.文化部門、網(wǎng)管機構(gòu)加強對網(wǎng)紅行業(yè)、直播行業(yè)的引導(dǎo)與監(jiān)管;引導(dǎo)社會樹立健康的價值觀。

參考觀點

“娛樂至死”?不是所有議題都適合被娛樂化消解

近日，山西禹門警方發(fā)布公開信，勸告在逃命案嫌疑人解麗萍自首。禹門警方表示：不是作秀，也不是客氣。然而，嚴(yán)肅的公開信卻在關(guān)于命案嫌疑人的討論中突然出現(xiàn)了一絲“歪樓”的氣息，“顏值確實高”“像某明星的媽媽”扎眼地出現(xiàn)在了網(wǎng)友評論中。與此同時，接受媒體采訪時聲稱“這輩子都不可能打工”的周立齊即將出獄的消息也在網(wǎng)絡(luò)熱炒，網(wǎng)友們用“顫抖吧，電瓶車們”“喂!我偷電瓶車養(yǎng)你啊”等留言放飛自己的“喜劇天賦”。

不過，是否所有議題都適合被娛樂?答案顯然是否定的。歸根結(jié)底，網(wǎng)友關(guān)于上述兩個話題的討論實際上指向了公共安全領(lǐng)域。一個是在逃的命案嫌疑人，一個是因盜竊罪、搶劫罪“四進(jìn)宮”，并公開聲稱“這輩子都不可能打工，只能靠偷維持生活”的慣犯。前者可能在逃竄過程中引發(fā)更多社會治安風(fēng)險，后者則需要考慮如何幫助其重歸社會，以免在出獄后繼續(xù)依靠盜竊為生。然而，公共安全領(lǐng)域的議題卻在網(wǎng)絡(luò)空間轉(zhuǎn)向了娛樂化，好事者對命案嫌疑人的顏值、竊賊幾句看似搞笑的話津津樂道。娛樂的話語搶占了公眾的媒介注意力，攻占了公共的議題討論場。當(dāng)娛樂不以“黑色幽默”介入嚴(yán)肅議題，則應(yīng)該自覺與其保持距離。

近年來，“流量文化”引導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)和技術(shù)變遷，而泛娛樂作為獲取流量的重要入口，主導(dǎo)著內(nèi)容生產(chǎn)框架和平臺運營邏輯。不過，自由有其邊界，同樣娛樂的自由也應(yīng)該有邊界，這條邊界便是“娛樂自由”對進(jìn)入某些嚴(yán)肅議題理當(dāng)有所克制。嚴(yán)肅議題之所以需要排斥娛樂化，理由有二：其一，某些議題從誕生為“題”并圍繞其進(jìn)行“議論”時，就形成了自身獨特的討論氛圍和承載的公共價值，具有排他性。娛樂混入其中則如同一頭麋鹿闖入了遷徙的角馬群，破壞了這一領(lǐng)域原有的生態(tài)。其二，公眾關(guān)于某些議題的注意力空間有限，嚴(yán)肅議題的娛樂化導(dǎo)向侵占的是嚴(yán)肅討論的空間。泛娛樂生產(chǎn)機制所包裝出的美女罪犯、流浪大師、人氣小偷本質(zhì)上是一種“符號垃圾”，將嚴(yán)肅的意義放置在娛樂的喧囂中消解殆盡。

如今，人們更習(xí)慣以尼爾-波茲曼的“娛樂至死”來表達(dá)對內(nèi)容生產(chǎn)娛樂無下限的批判。媒介本身的特質(zhì)影響了人們的思維方式和表達(dá)方式，進(jìn)而娛樂化的媒介導(dǎo)致了全社會的過度娛樂化�；蛟S，將現(xiàn)時的失序和前人的思考結(jié)合來看，才能在反思泛娛樂對嚴(yán)肅議題的侵蝕時穿透重重迷霧，紓解嚴(yán)肅議題面臨的困境。

相關(guān)內(nèi)容推薦：