時政熱點：葛劍雄談“輕易說高校是腐敗重災區(qū)不負責任”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

    每年“兩會”期間，全國政協(xié)委員、復旦大學教授葛劍雄都因言語犀利成為媒體關注的熱點人物。

    昨天，他接受京華時報記者專訪，對“十三五”規(guī)劃、高考改革、高校反腐、學區(qū)房等熱點的教育話題發(fā)表看法。談及高校成腐敗重災區(qū)的說法時，他直言不諱：“高校絕對不是腐敗的重災區(qū)，這種沒有數(shù)據(jù)依據(jù)、沒有比較的說法是不負責任的。”

    見到葛劍雄委員，是上午8點55分，在北京會議中心的電梯里，距離他下一場采訪還有5分鐘。雖然已經(jīng)70歲，但葛劍雄走路依然很快，一邊走一邊思路清晰地向記者說明之后的采訪安排和自己的“苦衷”。

    每年“兩會”，葛劍雄都是重要的話題人物，也會被許多媒體奉為座上賓，雖然連軸轉，然而他并不覺得累，因為在他看來，“說話也是政協(xié)委員履職的方式”。

    在大約1個小時的專訪中，他不停地接聽媒體記者打來的預約電話，并告知為了不影響自己履職，除了之前已經(jīng)約定的采訪，自己不再額外接受采訪了。

    2008年成為全國政協(xié)委員，8年來的參政議政經(jīng)歷，讓葛劍雄感觸很深。他告訴記者，這些年，大家對于政協(xié)委員的要求越來越高了，以前有些委員不愿意發(fā)言，就有人提意見。在他看來，這些年來，政協(xié)會議也更加務實，比如今年就提出不要比誰的提案多，誰是“提案大王”，要更講究實效。

    不過，作為一個敢說、能說的政協(xié)委員，葛劍雄也表示“說話確實是履職的方式”，但和“妄議”之間是有區(qū)別的，“妄議”需要特定的時間、特定的場合、特定的人物，并非對準所有人。

    雖然采訪時間不長，但能感覺到，葛劍雄對政協(xié)履職的認真態(tài)度。他不斷地向記者強調(diào)，“我是教育界別的，主要的提案建議都是跟教育相關的，也是希望我們的教育能夠更加均衡，真正服務民生需求。”

    》談高考改革

    不贊同把高考當教育改革突破口

    京華時報：從教育部公布招生考試制度改革方案起，您就一直表示對于高考改革方案不滿意，至今仍是這樣的態(tài)度嗎？

    葛劍雄：對，現(xiàn)在我仍然不滿意。我始終不贊同把高考改革作為教育改革的突破口，把全部精力放在高考改革上，這說明我們的觀念還沒有扭過來。教育應該做好合理分流，在高考前分流，高考后也更應該愉快地分流，這個做好了，高考才能真正發(fā)揮作用。

    現(xiàn)在的高考改革是怎么改的？外語可以考兩次。初衷是好的，但是在高考巨大的壓力下，沒有人會只考一次，都想拿最高的一次分數(shù)，所以這等于增加了學生的負擔。綜合素質(zhì)評價也不是不好，問題是在社會誠信缺失的情況下怎么評？評價指標怎么量化？根本實現(xiàn)不了。比如品德、服務社區(qū)等，都很難去量化比較。

    我自己做過中學老師，所以我知道，在寫評語的時候，是不可以寫壞話的。比如我寫了希望你今后注意加強集體觀念，別人就會認為這個人自私自利，所以后來這些寄希望的話也不敢寫了。現(xiàn)在綜合素質(zhì)評價作為錄取參考，老師如果敢寫不好的話，家長說不定會去跟老師拼命。有的學校寫評語形容詞多，有些形容詞少，大學該怎么參考？難道只有“大公無私”的學生才能有大學入學資格嗎？

    》談高校腐敗

    “高校腐敗重災區(qū)”說法不負責任

    京華時報：前年，中國人民大學招生處處長蔡榮生因涉嫌腐敗被抓引起軒然大波。去年，教育部在很短的時間內(nèi)，又通報了兩起高校腐敗案件的處理，其中涉及多個教育部直屬高校的主要負責人，因此有人認為高校成了“腐敗的重災區(qū)”，您怎么看？

    葛劍雄：高校確實有腐敗，任何有不受約束權力的地方，就容易滋生腐敗，高校也不例外。但高校絕對不是腐敗的重災區(qū)。為什么呢？因為如果要說“重災區(qū)”，就要比較，就得有數(shù)字依據(jù)。全國有2000多所高校，腐敗的有幾家？說高校是“重災區(qū)”，是跟哪里比？直接這么“扣帽子”是不負責任的說法。

    有人認為，高校是象牙塔，高校都要腐敗，這很奇怪。但其實不是的，高校早就不是象牙塔了，而是社會的一部分，沒有任何特權，只要權力不受監(jiān)督，就會有腐敗，沒必要大驚小怪。但是，對于高校腐敗也不能擴大理解，腐敗不是學術不端，而是利用權力和地位為自己謀取利益。

    之前有傳言說復旦大學有十幾個人接受約談，舉報箱都爆了，我可以說，這都是謠言。所有被約談的人都好好的，中央巡視組第二次通報已經(jīng)肯定了我們的一些整改措施，對這些不實消息教育部應該及時辟謠。

    》談高校去行政化

    取消高校行政級別不具備條件

    京華時報：如何看待大學的去行政化？

    葛劍雄：這里必須要清楚的一點是，行政化是不好，但行政管理卻是必要的。管理和教學是兩個概念，一個優(yōu)秀的教師未必是一個優(yōu)秀的管理人員，去行政化不一定是沒有行政管理�，F(xiàn)在的問題是，管理人員權力太大，什么事都是管理人員說了算。

    針對這個問題，具體的提法是“創(chuàng)造條件、逐步取消高校的行政級別”�，F(xiàn)在是否具備這樣的條件呢？遠遠沒有。因為離開了行政級別，高校將寸步難行。

    》談提案

    “十三五”教育經(jīng)費占比應提高

    京華時報：您今年帶來了什么提案？

    葛劍雄：去年我就提出來，在“十三五”期間，能不能把教育經(jīng)費占GDP的比重再提高一個百分點，主要用于義務教育，今年我還繼續(xù)提。去年，教育部就表態(tài)會積極爭取。“十三五”期間教育經(jīng)費肯定會增加，但是我覺得還是要有個指標比較好。不過，當初提4％，也是花了兩個五年才做到，用于民生的錢也很緊，這個我理解，肯定需要時間。

    京華時報：提案會涉及“十三五”規(guī)劃中關于教育的重點嗎？

    葛劍雄：內(nèi)容應該都有涉及，不一定以提案的形式，也可以是建議或者發(fā)言。比如農(nóng)村義務教育、老少邊窮教師待遇，這些問題只有原則是不行的，要有具體的政策。

    比如高考改革大家很關注，但對于職業(yè)教育的發(fā)展大家就很冷淡，這本身就是有問題的。教育部其實應該進行量化分析，比如要弄清每年因為高考制度不合理而喪失入學機會的到底占比是多少，而不是一旦考不上，都將其歸結為制度不合理。

    再比如，向應用技術型大學轉型，就有很多大學抵制。而中學階段多次考試、選課走班，其實也都大幅增加了成本。所以我一直說，高考改革方案沒有慎重聽取民意，沒有好好調(diào)查研究，沒有好好聽專家和老師的意見。中國的根本問題絕對不只在高考，而在整個教育體系。因此，不一定寫進“十三五”就能做得到，還是要有具體措施。

    》談?chuàng)裥��?/strong>