2016國家公務(wù)員時(shí)政：馬云被網(wǎng)友“逼捐”一億元

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　華圖教育公務(wù)員考試網(wǎng)整理“2016國家公務(wù)員時(shí)政：馬云被網(wǎng)友“逼捐”一億元”供考生參考，更多關(guān)于2016國家公務(wù)員考試，請關(guān)注華圖教育公務(wù)員考試網(wǎng)!

　　背景：在天津港爆炸事故發(fā)生后，明星紛紛捐款，輿論也掀起了逼捐潮，其中馬云首當(dāng)其沖。馬云微博評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”，“你不捐款，我再也不淘寶了”等等。

　　新京報(bào)發(fā)表姚遙的觀點(diǎn)：對任何一場災(zāi)難而言，有更多的民間互助永遠(yuǎn)值得期待，參與的人越多越好，捐款多多益善，捐款到位時(shí)間越快越好。但如果逼捐僅僅止于欣賞富人出血，而不關(guān)注最終的效果，其成果無疑是事倍功半。事實(shí)上，慈善更多地應(yīng)該是一種“潤物細(xì)無聲”的事業(yè)，公眾的關(guān)注點(diǎn)，本該落在平時(shí)的慈善機(jī)制，讓他們眼中的富人們，視慈善為日常的責(zé)任，而不是刷存在感的“規(guī)定動(dòng)作”。以幫助弱勢為名而發(fā)起的逼捐，不能真正幫助到弱勢群體。逼捐群體日漸成為公關(guān)公司與官辦慈善的左膀右臂，如此大的笑話，還是早早散了吧。

　　華商報(bào)發(fā)表江德斌的觀點(diǎn)：捐款本身基于自愿，無論是企業(yè)還是個(gè)人，捐款自愿，也就是說可以根據(jù)自身情況，選擇捐或者不捐，他人無權(quán)干涉。那么，具體到天津港爆炸事件，馬云有權(quán)決定是否捐款，捐多少錢，這些都用不著網(wǎng)友來逼捐，也不需要網(wǎng)友定捐款額度。慈善不是富人的獨(dú)角戲，每個(gè)人都可以根據(jù)自身情況，為慈善事業(yè)盡一份力，并不在于錢多錢少，而是那一份無私的愛心。因此，那些逼捐馬云的網(wǎng)友，還是歇歇吧，別把口水浪費(fèi)在逼捐富人上，應(yīng)該將精力集中在督促慈善事業(yè)透明化、規(guī)范化，才是最好的支持力量。

　　卡耐基說過“在巨富中死去是一種恥辱”，這種宣誓性的表白算不算是“逼捐”?可是，這句話卻成為一句正面性的名言，說明絕大多數(shù)人(包括許多富人)還是認(rèn)同這一觀點(diǎn)。在捐贈(zèng)的問題上，確實(shí)要尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿，但這不代表社會(huì)不應(yīng)對鼓勵(lì)慈善有所傾向。一些網(wǎng)友逼富人捐款，確實(shí)使用了不當(dāng)?shù)?ldquo;網(wǎng)絡(luò)暴力”，應(yīng)當(dāng)予以約束。而對富人來說，也該考慮自己掌舵的企業(yè)可否承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，自身賺取了巨大的社會(huì)財(cái)富是否該對社會(huì)有所回饋。廣大網(wǎng)友也要明白，慈善不是富人的“專利”，點(diǎn)滴愛心匯聚在一起就是大愛。至于善款的使用與賬目公開，離不開全程監(jiān)督與制度規(guī)范，這是另一個(gè)極重要的問題，也關(guān)乎人們捐款的積極性。

相關(guān)內(nèi)容推薦：