禁止公務(wù)員兼職:社會組織去行政化再進一步

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　日前，新制定的《廣州市社會組織管理辦法(草案征求意見稿)》開始向社會征求意見，《辦法》首次以政府規(guī)章形式，明確規(guī)定社會組織可直接登記，以及接受捐贈后15個工作日內(nèi)向社會披露信息等等，在國內(nèi)率先為社會組織管理提供了規(guī)范。其中特別引人矚目的是現(xiàn)職國家公務(wù)員不得在行業(yè)協(xié)會、異地商會、民辦非企業(yè)單位、基金會中兼職，離退休后確需兼任的應(yīng)當嚴格按照有關(guān)規(guī)定審批。

　　其實，早在2011年，廣東省《關(guān)于加快推進社會體制改革建設(shè)服務(wù)型政府的實施意見》和《關(guān)于加強社會組織管理的實施意見》就已明確提出：“從2012年起，全省黨政群機關(guān)工作人員原則上不在協(xié)會、學會等各類社會組織兼職。因工作需要確需兼職的嚴格按有關(guān)規(guī)定報批。”

　　顯然這體現(xiàn)了社會組織去行政化的趨勢，毫無疑問這是大勢所趨�，F(xiàn)職公務(wù)員不得在社會組織兼職還比較好操作，但離退休公務(wù)員在社會組織中的兼職就比較復雜了。

　　離退休后還有社會組織愿意聘請，多非等閑之輩，多數(shù)是有一定身份、影響力的人，否則社會組織干嘛要請你呢?既然社會組織要請，一定是“確需”的。社會組織對這些離退休的領(lǐng)導同志還存在哪些需要?無非就是他的影響力和人脈等等。

　　《辦法》說“離退休后確需兼任的應(yīng)當嚴格按照有關(guān)規(guī)定審批”，這“有關(guān)規(guī)定”是什么?似乎語焉不詳。我們倒是有一部《公務(wù)員法》，其中規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”這里說的主要是企業(yè)或“營利性組織”，而社會組織一般是非營利的，看來《公務(wù)員法》在這里并不適用。所以這個“有關(guān)規(guī)定”到底是什么?有關(guān)部門其實是應(yīng)該要明確說明的。至于“嚴格審批”云云，彈性就更大了——被請的人有著這樣那樣的身份和影響力，又剛剛退下來，誰敢不批準他到社會組織兼職啊?

　　為了去行政化，不允許現(xiàn)職公務(wù)員在社會組織兼職，但對于離退休公務(wù)員，事實上并無硬性規(guī)章約束，這個《辦法》在這方面留下了太多模糊灰色地帶，而恰恰是這一點，很可能會使社會組織的去行政化大打折扣。倘若這方面的工作做不好，那么社會組織作為“二政府”的現(xiàn)象就難以改觀。

　　其實所謂去行政化，歸根結(jié)底是要確保社會組織的獨立性。按說社會組織完全是社會成員的一種自組織，本身就具有相當?shù)莫毩⑿�，但為什么在我們這里社會組織的獨立性還是一個問題呢?當然是因為我們這里公權(quán)力無處不在。就以這部《辦法》為例，里面對哪些社會組織可以登記、如何運營等等，都有詳盡的規(guī)定，基本看不出社會自組織的影子。

　　比如允許“一業(yè)多會”——難道還可以不允許嗎?只要有人愿意，有什么不允許的呢?再比如社會組織的議事規(guī)則，也要《辦法》來規(guī)定指引，難道社會組織自己不可以制定一個議事規(guī)則嗎?其他的還有很多，給人的感覺我們這里所謂的社會組織簡直就像一個剛剛學步的嬰兒，什么都需要規(guī)管、指引。如此一來，行政化怎么去得了?行政化去不了，那些所謂的社會組織怎么可能不爭相聘請剛退下來的領(lǐng)導呢?

　　無論如何，禁止公務(wù)員在社會組織中兼職、允許“一業(yè)多會”，既是規(guī)范社會組織需要，也符合去行政化和去壟斷化改革方向，值得給予掌聲。期待《辦法》能夠不斷完善，真正能夠斬斷插進社會組織之中的權(quán)力之手。

相關(guān)內(nèi)容推薦：