2013國家公務(wù)員考試申論對策題作答關(guān)鍵詞：可行

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　提對策是一種綜合性的能力。所提對策既要經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治�，又要�?jīng)得起實踐的驗證。但是要答好對策題并非易事，需要把握幾個關(guān)鍵詞。下面華圖公務(wù)員考試研究中心（http://www.htexam.com ）為大家介紹第一個關(guān)鍵詞——可行。

　　對策的可行性即對策要行得通。怎樣行得通？首先政策得正確。正確包含兩個方面：一是要政治上正確。對策不能違背國家的方針政策；二是要法律上可行，既對策不能違反國家的法規(guī)。其次要求對策能夠行。有些事情是可以行的，但是現(xiàn)實條件可能做不到。比如我們提條對策是“滿足人民群眾所有的需求”，這個對策就是可以行，并且應(yīng)該行的，但是我們現(xiàn)在還做不到。是要求在提對策的時候，要綜合考慮現(xiàn)實的各種條件，尤其對策的經(jīng)濟成本。以下面兩份答卷為例：

　　答卷一

　　（1）目前，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。堅決杜絕夜間作業(yè)，如有違反處以5000-10000元的罰款。

　　（2）基本維持市環(huán)保局的處理決定：印刷廠對H腦溢血發(fā)病負(fù)有部分責(zé)任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成H病發(fā)致殘，應(yīng)賠償經(jīng)濟損失10000元。

　�。�3）用三到五年的時間，在郊區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區(qū)新建污染嚴(yán)重的企業(yè)的規(guī)定。

　　答卷二

　　首先，應(yīng)由環(huán)保局下文，勒令該印刷總公司在最短時間內(nèi)，采取有效措施降低或消除噪聲影響，最起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達到國家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并派專人下到車間去監(jiān)督執(zhí)行。對于印刷總公司來講，應(yīng)該在車間與小區(qū)之間修建隔音墻，并在車間內(nèi)采取如設(shè)置隔音玻璃的措施。

　　其次，在妥善解決印刷總公司噪聲問題的基礎(chǔ)上，應(yīng)由中級法院對居民H的申訴作出如下判決：印刷總公司的噪聲影響周邊住戶是客觀事實，但被告已經(jīng)有所整改，經(jīng)核查其整改并取得一定效果，而噪聲也確實只是原告生病的誘因之一，故決定由被告對原告做出公開的書面道歉，不做任何經(jīng)濟賠償。

　　第三，對于法院判決帶來的社會影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣�府從城市長遠規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。

　　這兩份答卷曾經(jīng)都作為參考答案，但在可行性上都存在問題。

　　答卷一的問題包括：

　　“以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施”這個說法在經(jīng)濟可行性上存在問題。噪音是企業(yè)引起的，當(dāng)前政府和企業(yè)是分開的，企業(yè)出現(xiàn)了噪音問題就應(yīng)該由企業(yè)負(fù)責(zé)；

　　“如有違反處以5 000-10000元的罰款”這是一條違法的對策。稍微有一點法律常識的人都應(yīng)該知道，罰款多少錢應(yīng)該由法律說了算，這樣的對策是典型的人治的思想；

　　“應(yīng)賠償經(jīng)濟損失10000元”脫離了實際情況。10000這個數(shù)據(jù)是從哪里來的我們不知道，我們知道材料中出現(xiàn)的幾個數(shù)據(jù)都不是10000；

　　“用三到五年的時間”缺乏依據(jù)。我們作為一個外行，既不知道建立新廠的規(guī)模，也不知道其技術(shù)情況，是不能這樣亂提的。

　　答卷二的問題包括：

　　“最起碼要使生產(chǎn)噪聲音量達到國家環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”中的“最起碼”三字態(tài)度不堅決，有執(zhí)法不嚴(yán)的嫌疑；

　　“并派專人下到車間去監(jiān)督執(zhí)行”成本太高，效率太低。我們知道政府部門的工作人員是有限的，如果每個違規(guī)的單位都要專門派人，恐怕沒有這么多人派。我們可以說定期或不定期的檢查執(zhí)行情況；

　　“應(yīng)由中級法院對居民H的申訴作出如下判決”違反憲法，我們憲法明確規(guī)定，任何單位、組織、個人不能干涉法院的判決，這里則將判決書都寫好了；

　　“故決定由被告對原告做出公開的書面道歉，不做任何經(jīng)濟賠償”偏袒了企業(yè)，沒有很好的協(xié)調(diào)企業(yè)和民眾的關(guān)系。

相關(guān)內(nèi)容推薦：