公務(wù)員申論熱點(diǎn)：向游客收生態(tài)保護(hù)費(fèi)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　【背景鏈接】

　　“云南昆明擬對滇池游客征收每人每天10元的生態(tài)保護(hù)費(fèi)正在報(bào)請有關(guān)方面審核通過”的消息，引起網(wǎng)民激烈討論。根據(jù)滇池往年的游客量推算，這一收費(fèi)制度如果審核通過，每年至少將影響到4000萬游客的切身利益。

　　有關(guān)資料顯示，滇池治理在“九五”期間完成投資超過25億元，“十五”期間超過31億元，“十一五”期間的計(jì)劃投資是183億元。但是，不斷增加的治理資金并沒有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大資金缺口。這不禁讓公眾存有疑問：是巨額的治理投入沒有充分發(fā)揮作用，還是投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上污染的速度?

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[深入分析]

　　昆明市政府準(zhǔn)備向游客收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)以彌補(bǔ)資金缺口。這一舉措打著生態(tài)保護(hù)的招牌，看似合情合理，卻難以經(jīng)得住公眾的審視和拷問，這是因?yàn)椋?/p>

　　一方面，法律并沒有給予地方政府向普通游客收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的權(quán)力。收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)，必須遵守“誰污染誰買單”的原則。水污染防治法規(guī)定：“直接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和個體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費(fèi)。”可見，生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的征收對象，主要是給生態(tài)環(huán)境造成直接影響的組織和個人。

　　另一方面，而向普通游客收費(fèi)，就是對游客進(jìn)行了“有罪推定”。不管游客有沒有污染滇池，直接推定他們是“污染者”，進(jìn)而讓他們?yōu)槲廴举I單，這顯然不合常理。即使游客在旅游時制造了一些生活污染，也已經(jīng)通過門票等支出，進(jìn)行了“彌補(bǔ)”，因此，在進(jìn)行專項(xiàng)的收費(fèi)顯然不合理。因此，決不能簡單地把收費(fèi)與加強(qiáng)生態(tài)治理保護(hù)等同起來。以生態(tài)治理保護(hù)為由，提高景點(diǎn)門票收費(fèi)甚至開征新的收費(fèi)品種，其實(shí)不難讓人看出其背后隱含的旅游經(jīng)濟(jì)沖動和短視。

　　[措施]

　　提出如下措施：

　　治理滇池污染，主要責(zé)任還是在地方，在于地方能夠更好的制定一些保護(hù)性措施，在于地方能夠投入一定的資金保障，這一方面有利于樹立地方旅游景點(diǎn)的形象，提升魅力;另一方面也有利于提升地方旅游經(jīng)濟(jì)的的責(zé)任意識，讓旅游經(jīng)濟(jì)走上良性循環(huán)的軌道。

　　相反，如果把責(zé)任推卸給游客，讓游客為污染買單，是非常不妥當(dāng)?shù)�，這樣做，一方面，必然傷害游客的感情，不利于旅游業(yè)的發(fā)展;另一方面，也容易助長本地的污染泛濫，因?yàn)樗麄儠�把污染的�?zé)任都推到游客身上，這樣不利于提升地方環(huán)保意識。

　　針對污染嚴(yán)重、治污資金匱乏的局面，最可取的辦法是加強(qiáng)源頭治理，嚴(yán)格限制、控制高污染行業(yè);同時，向短期難以徹底取締的污染企業(yè)，收取合理的生態(tài)保護(hù)費(fèi)。總之，要和“先污染后治理”的發(fā)展方式告別，而不是仍然飲鴆止渴，“保護(hù)”著高污染企業(yè)，讓游客和當(dāng)?shù)孛癖妬頌槲廴酒髽I(yè)和政府部門的錯誤買單。

　　對很多地方而言，生態(tài)治理保護(hù)要解決資金缺口的辦法應(yīng)該廣納民智，遵循公開公正的社會準(zhǔn)則，資金使用做到公開透明，滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，從而真正取信于民并得到公眾的理解和支持。

相關(guān)內(nèi)容推薦：