三支一扶考試中6種常見的論證評價邏輯錯誤

【導讀】華圖三支一扶招聘考試網(wǎng)華圖教育發(fā)布：三支一扶考試中6種常見的論證評價邏輯錯誤，詳細信息請閱讀下文!更多資訊請關注華圖三支一扶考試微信公眾號(htszyf)，歡迎加入全國三支一扶備考交流群：764172889。

論證評價題在目前綜合聯(lián)考的10次考試中，考察過6次。將這6次考查所覆蓋的邏輯錯誤類型有偷換概念、預期論據(jù)、以偏概全、統(tǒng)計學謬誤、復合因果等，這些邏輯錯誤類型在課程講義中都有精細講解，其他錯誤類型雖然在考試中沒有出現(xiàn)過，但從備考角度看，掌握則有備無患，下面為大家補充。

1.論據(jù)-訴諸無知

釋義：人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，都屬訴諸無知。

例：在南美洲發(fā)現(xiàn)的史前木質(zhì)工具存在于13000年以前。有的考古學家認為，這些工具是其祖先從西伯利亞遷徒到阿拉斯加的人群使用的。這一觀點難以成立。因為要到達南美，這些人群必須在13000年前經(jīng)歷長途跋涉，而在從阿拉斯加到南美洲之間，從未發(fā)現(xiàn)13000年前的木質(zhì)工具。

解析：論據(jù)為“要到達南美，必須在13000年前經(jīng)歷長途跋涉從阿拉斯加到南美洲，在阿拉斯加到南美洲之間，從未發(fā)現(xiàn)13000年前的木質(zhì)工具”，并以此來否認“南美洲發(fā)現(xiàn)的史前木質(zhì)工具存在與13000年以前”，在阿拉斯加至南美洲之間沒有發(fā)現(xiàn)13000年前的工具，不代表一定存在，所以，以此來證明“在南美洲發(fā)現(xiàn)的史前木質(zhì)工具存在于13000年以前”這一觀點難以成立，屬于以未知來證明錯誤，典型的訴諸無知。

2.論據(jù)—隱含假設錯誤

釋義：一個論證的條件雖未言明，但要是結論成立，必須具有一個前提，如果可以質(zhì)疑或否定了這個前提，結論或觀點自然就不成立了。

例：王教授說:“總的說來，工商管理學院的大學生的家庭困難情況比起以前有了大幅度的改觀。這種情況十分明顯，因為我的學生現(xiàn)在課余要求學校安排勤工儉學的人越來越少了”。

解析：王教授的觀點要想成立，必須有一個前提“課余時間要求學校安排勤工儉學是判斷家庭困難的主要條件，且要求勤工儉學的人越來越少的確是因為家庭條件得到改善，沒有其他原因”，但是實際上，家庭條件好的學生也有可能會要求學校安排勤工儉學，若學習任務加重，也會使得一些家庭條件困難的學生課余時間無法參加勤工儉學，所以，王教授觀點中隱含的前提是經(jīng)不住推敲的，故存在邏輯漏洞。

3.論據(jù)—論據(jù)虛假

釋義：在論證過程中，使用了無法證實或虛假的條件。

例：研究表明，在大學教師中，有90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點。張宏是一名大學教師，而且經(jīng)常工作到凌晨2點，所以，張宏很可能是一位重度失眠者。

解析：“張宏是一名大學教師，而且經(jīng)常工作到凌晨2點”得出“張宏很有可能一位重度失眠者”，該推斷所依賴的前提是“經(jīng)常工作到凌晨2點的大學教師大部分或很有可能是重度失眠者”，但該前提從已知條件“在大學教師中，有90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點”中又無法得出，用已知條件來支持結論，屬于論據(jù)錯誤，結論所依賴的前提又無法被證實(從已知條件得不出)。

4.論證過程—忽略整體與局部的差異

釋義：論證者假設認為群體的特性適用于這個群體中的每個個體;某個特定個體所具有的特性也適用于整個群體。但個體和群體在某些方面是有區(qū)別的，所以這樣的論證必然難以成立。

例：該律師事務所以為刑事案件的被告進行有效辯護而著稱，成功率達90%以上，老余是一位以專門為離婚案件的當事人成功辯護而者稱的律師。因此，老余不可能是該律師事務所的成員。

解析：事務所律師以刑事案件辯護著稱，成功率在90%以上，屬于事務所的整體情況，不意味著事務所的每個律師都是如此，老余可以成為擅長為離婚案件辯護的特殊情況，以上假設每個事務所律師都擅長刑事案件辯護，所以認為老余不可能是該事務所律師，忽略了老余作為擅長離婚案件的個體和事務所整體刑事案件成功率較高的差異。

貼心微信客服		Q群福利小灶
	微信號：華圖三支一扶（htszyf）		2022三支一扶備考群：369915574
	領取2022備考禮包		加群免費領取備考資料
	考試資訊搶先看，專業(yè)客服答疑		點擊加入三支一扶備考群