申論熱點(diǎn)國(guó)內(nèi)新聞2019：刑訴法修正案草案 打擊外逃犯罪

第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議4月25日在京舉行。會(huì)議初次審議《刑事訴訟法修正案草案》，對(duì)《英雄烈士保護(hù)法草案》《人民陪審員法草案》進(jìn)行二次審議。

申論熱點(diǎn)獨(dú)家模擬預(yù)測(cè)題及詳細(xì)解析

【模擬預(yù)測(cè)題】

【現(xiàn)行刑事訴訟法制定于1979年，其后分別于1996年、2012年作了兩次較大修改，本次修法是刑訴法實(shí)施38年來(lái)的第三次修改。此次都修改了哪些內(nèi)容呢？對(duì)于修改后的《刑事訴訟法修正案草案》請(qǐng)談?wù)勀愕目捶�？�?/p>

【修改內(nèi)容】

草案增設(shè)缺席審判程序一章，規(guī)定對(duì)于貪污賄賂等犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。

草案規(guī)定了缺席審判的具體程序，明確由犯罪地或者被告人居住地的中級(jí)人民法院組成合議庭進(jìn)行審理，必要時(shí)仍可以依照刑事訴訟法的規(guī)定指定管轄。

修正案草案第二百九十二條提到，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)有關(guān)國(guó)家條約中規(guī)定的司法協(xié)助方式或者受送達(dá)人所在地法律允許的其他方式，將傳票和人民檢察院的起訴書(shū)副本送達(dá)被告人。被告人收到傳票和起訴書(shū)副本后未按要求歸案的，人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理，依法作出判決，并對(duì)違法所得及其涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。

修正案草案還規(guī)定在審理過(guò)程中，被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的，法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

同時(shí)，修正草案根據(jù)司法實(shí)踐情況和需求，增加對(duì)被告人患有嚴(yán)重疾病中止審理和被告人死亡案件可以缺席審判的規(guī)定。

對(duì)于缺席審判被告人的訴訟權(quán)利，草案也作出了若干規(guī)定。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任沈春耀表示：“一是對(duì)委托辯護(hù)和提供法律援助作出規(guī)定。二是賦予被告人的近親屬上訴權(quán)。三是規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。罪犯提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。這樣規(guī)定，不違反刑事訴訟的公正審判和程序參與原則，也符合國(guó)際上通行的司法準(zhǔn)則的要求。”沈春耀同時(shí)說(shuō)明，此次修改指向明確、內(nèi)容特定、幅度有限，不涉及對(duì)刑事訴訟法基本原則的修改。

【修改意義】

一直以來(lái)，我國(guó)都十分重視打擊外逃犯罪的國(guó)際合作。公開(kāi)資料顯示，目前，我國(guó)已與50個(gè)國(guó)家簽署了引渡條約，與美、加、澳、新等60個(gè)國(guó)家簽訂了刑事司法協(xié)助類(lèi)條約，與美國(guó)等47個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署金融情報(bào)交換合作協(xié)議。但貪官外逃國(guó)目的地眾多，難以一一覆蓋，因此引渡和勸返依然是打擊犯罪的難點(diǎn)。

2003年，中國(guó)加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。公約規(guī)定了兩種贓款追回機(jī)制，直接追回機(jī)制和通過(guò)沒(méi)收的間接追回機(jī)制。前者是指當(dāng)一締約國(guó)的資產(chǎn)因腐敗犯罪被轉(zhuǎn)移到另一締約國(guó)，在另一締約國(guó)沒(méi)有采取沒(méi)收等措施處置時(shí)，通過(guò)一定的途徑予以追回;后者是指當(dāng)一締約國(guó)依據(jù)本國(guó)法律或者執(zhí)行另一締約國(guó)法院發(fā)出的沒(méi)收令，沒(méi)收被轉(zhuǎn)移到本國(guó)境內(nèi)的腐敗犯罪所得資產(chǎn)后，再返還給另一締約國(guó)。外逃貪官在國(guó)外需要資金作為支持，因此如果能夠通過(guò)《公約》與當(dāng)?shù)睾献鲀鼋Y(jié)贓款，也就可以起到打擊犯罪的效果。但值得注意的是，公約同時(shí)規(guī)定需要先有終審判決，締約國(guó)才能收回贓款，而終審判決中就包括了缺席審判這一形式。

缺席審判是指法院在一方缺席，僅有一方當(dāng)事人參與陳述與辯論的前提下，依法對(duì)爭(zhēng)議案件進(jìn)行審理并作出判決的審判程序，是在權(quán)衡程序公正與訴訟效率的基礎(chǔ)上提出的一種補(bǔ)救性措施。我國(guó)此前沒(méi)有刑事缺席審判制度，犯罪分子在引渡回國(guó)前，不能作出終審判決。而目前國(guó)際上已有多國(guó)規(guī)定了刑事缺席審判制度，例如法國(guó)、德國(guó)、意大利以及日本等。

最高檢有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2000年底最高檢會(huì)同公安部組織開(kāi)展追逃專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃犯罪嫌疑人超過(guò)1.8萬(wàn)名。這一數(shù)字表明了經(jīng)濟(jì)犯罪外逃的人數(shù)在上升，還有更多的人還未緝捕歸案。為了加強(qiáng)國(guó)際合作打擊貪官外逃，建立缺席審判制度被提上議程。

2014年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組會(huì)議提出了建立刑事缺席審判制度的任務(wù);2016年6月，中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布“反腐敗國(guó)際追逃追贓”系列文章，提出“要加強(qiáng)國(guó)際反腐敗問(wèn)題研究，研究建立國(guó)內(nèi)刑事缺席審判制度，細(xì)化違法所得特別沒(méi)收程序”的觀點(diǎn);當(dāng)年7月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提出了關(guān)于建立刑事缺席審判制度的研究報(bào)告，中央紀(jì)委建議在配合監(jiān)察體制改革修改刑事訴訟法時(shí)，對(duì)刑事缺席審判制度作出規(guī)定。

北京師范大學(xué)國(guó)際反腐敗教育與研究中心秘書(shū)長(zhǎng)彭新林2016年發(fā)表的一篇論文指出，近年來(lái)，腐敗分子外逃，大量腐敗資金流失至境外。如果可以通過(guò)缺席審判作出生效判決，其對(duì)境外腐敗資產(chǎn)的追繳也將具有確定力。這樣的判決既可以防止他們?cè)趪?guó)外洗錢(qián)使之變?yōu)楹戏ㄘ?cái)產(chǎn)，又可防止他們將來(lái)或搖身一變，以“歸僑”身份攜贓回國(guó)投資洗錢(qián)�？傊�，確立腐敗犯罪缺席審判制度正當(dāng)其時(shí)，是摧毀外逃人員海外物質(zhì)基礎(chǔ)的有效舉措，更是積極追回腐敗資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需要。