時(shí)事評(píng)論：6平方“鴿籠房” 被一搶而空 頗具魔幻現(xiàn)實(shí)主義

在深圳熱炒了近兩個(gè)月，遲遲不見(jiàn)廬山真面目的6平方米“鴿籠房”昨日終于亮相。1998年的土地，是標(biāo)準(zhǔn)限購(gòu)又限貸的住宅產(chǎn)品，也就是說(shuō)要占買房名額，在這種背景下，昨日這9套“鴿籠房”開(kāi)售價(jià)格為一口價(jià)88萬(wàn)元每套起，均價(jià)達(dá)到15萬(wàn)元每平方米，而且當(dāng)日售罄。(9月25日廣州日?qǐng)?bào))

6平方米的房子，真的是給“人”住的嗎?可是，就是這樣的“鴿籠房”，卻也十分“搶手”，竟然賣到15萬(wàn)每平米的高價(jià)，且當(dāng)日賣完。這樣荒誕的情節(jié)，真是太有“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的味道了，恐怕就連寫(xiě)出《北京折疊》，獲得世界科幻大獎(jiǎng)雨果獎(jiǎng)的清華博士都要自愧不如吧?

早在一個(gè)多月前，《深圳晚報(bào)》就曾報(bào)道稱，深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)南山管理局復(fù)函稱該“鴿子籠”戶型不屬于住宅戶型，與房產(chǎn)預(yù)售無(wú)關(guān)。廣州日?qǐng)?bào)記者了解到，2012年8月正式生效的新《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》明文規(guī)定：“由兼起居的臥室、廚房和衛(wèi)生間等組成的最小套型住宅，使用面積不應(yīng)小于22平方米。”深圳“鴿籠房”因?yàn)?004年就已經(jīng)建成，所以不受影響。

可是，盡管“鴿籠房”小到“侮辱人格”，連有關(guān)部門都不好意思說(shuō)是給“人”住的，但對(duì)月薪只有幾千元的普通人來(lái)說(shuō)，想要享受這份“侮辱”也是不夠格的。

“買不起可以租呀”，這是不少“磚家”給出的“高見(jiàn)”，不過(guò)他不會(huì)告訴你他自己是買了大宅子的，更不會(huì)去想房租也會(huì)“水漲船高”。“買不起回老家買呀”，這是不少“接受現(xiàn)實(shí)”的網(wǎng)友給出的選擇，可是，就算老家是“四線城市”，與當(dāng)?shù)氐墓べY水平相比，房?jī)r(jià)不是一樣“高高在上”?如果說(shuō)在大城市邊打工邊租房，還要攢錢在老家買房，那么，“異地買房”究竟是為了“空置”還是為了“自我加壓”?

前段時(shí)間，央媒突然“大夢(mèng)初醒”般驚呼“樓市瘋了”，給人“馬后炮”的感覺(jué)：樓市都“瘋”了十多年才發(fā)現(xiàn)它“瘋”，真是病得不輕!近年來(lái)，從離婚買房亂象，到“開(kāi)個(gè)工廠不如買幾套房”，房地產(chǎn)市場(chǎng)早已進(jìn)入狂熱模式，房地產(chǎn)早已成為地方政府的“支柱產(chǎn)業(yè)”，全社會(huì)的資本大多都流向房地產(chǎn)，房地產(chǎn)泡沫越吹越大。房?jī)r(jià)不斷“高到天上去”，進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富分化，一方面，房地產(chǎn)大佬繼續(xù)往“一億小目標(biāo)”高歌亢進(jìn)，另一方面，不少年輕人以“屌絲”“蟻?zhàn)?rdquo;自嘲，以“雞湯”自慰。

現(xiàn)在，幾乎所有人都知道樓市瘋了，都知道繼續(xù)下去很危險(xiǎn)，可是，究竟要不要讓房?jī)r(jià)降下來(lái)呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家余豐慧在北京青年報(bào)撰文指出，“在這么高的房地產(chǎn)泡沫下，一旦稅收、房貸政策抽梯子，那么房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)立馬爆發(fā)。如果任由房?jī)r(jià)野馬般狂奔，那么，泡沫越來(lái)越大，最終破滅的烈度更強(qiáng)，破壞性更大。”按這么說(shuō)，不降價(jià)是死路一條，降價(jià)死得更快?

而早在去年6月份，“超級(jí)網(wǎng)紅”任志強(qiáng)就指出，“我找不到任何一個(gè)國(guó)家需要把房?jī)r(jià)降下來(lái)的理由”，他認(rèn)為房?jī)r(jià)雖高，但沒(méi)有降的道理，所有的國(guó)家都認(rèn)為房?jī)r(jià)降下來(lái)，經(jīng)濟(jì)就不好，個(gè)人收入縮水，財(cái)富減少了，你為什么要讓它降呢?他還強(qiáng)調(diào)“有一部分人非常狹隘，完全是為了個(gè)人利益，自己買不起房子，就希望房?jī)r(jià)降下來(lái)。嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，天天吵吵鬧鬧，想要房?jī)r(jià)降低的，基本上都是自私的，他們根本不懂經(jīng)濟(jì)。”

希望房?jī)r(jià)降下來(lái)就是“自私”“狹隘”“不懂經(jīng)濟(jì)”?“任大炮”的這番理論讓我一下子全懵了：看來(lái)人民日?qǐng)?bào)上所說(shuō)的“樹(shù)不能長(zhǎng)到天上，房?jī)r(jià)也一樣”“房子是給人住的，這個(gè)定位不能偏離”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能稱為“共識(shí)”，因?yàn)樵诓糠謱＜摇⒎康禺a(chǎn)商看來(lái)，房子真的不一定是“給人住的”，“房?jī)r(jià)漲到天上去”也比降下來(lái)更“符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。

明知樓市“瘋”了，卻不想“吃藥”，還要打著“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”“尊重市場(chǎng)規(guī)律”的旗號(hào)“一條道走到黑”，這究竟是“無(wú)奈之舉”還是“有意為之”?如此利欲熏心，豈不是比“樓市瘋了”更瘋狂，更危險(xiǎn)?

深圳6平方“鴿籠房”的出現(xiàn)，既背離了房子是“給人住”的初衷，也再次敲響了樓市泡沫的警鐘，有關(guān)部門和地方政府是該本著對(duì)國(guó)家對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，趕緊“醒”過(guò)來(lái)，趕緊“看病抓藥”了!

相關(guān)內(nèi)容推薦：