時事評論:“車震”視頻外泄 為何又是輔警惹禍

近日，網(wǎng)傳一段河北館陶縣巡特警大隊盤查“車震”視頻;女當(dāng)事人韓某發(fā)現(xiàn)后于8月30日到巡特警大隊討說法，服下劇毒農(nóng)藥，經(jīng)搶救無效死亡。目前，館陶縣檢察院已成立專案組立案調(diào)查;公安局已對巡特警大隊長停職，并將拍錄并外泄“車震”視頻的輔警王某某依法拘留。(9月3日人民網(wǎng))

停在國道邊的轎車是個私密空間。當(dāng)事男女中一人已婚，但婚內(nèi)出軌是私德問題，不是違法問題。巡特警大隊人員無權(quán)拍錄“車震”視頻，更遑論將視頻外泄，在邯鄲市范圍造成病毒式傳播，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)?

王某某拍錄并外泄“車震”視頻，引起韓某自殺的嚴(yán)重后果，這一行為，已涉嫌三罪。一是，濫用職權(quán)，導(dǎo)致一人自殺身亡，涉嫌濫用職權(quán)罪;二是，在網(wǎng)上公開他人隱私，造成大范圍傳播，以致屈辱難抑之下韓某自殺身亡，涉嫌侮辱罪;三是，外泄“車震”視頻涉及淫穢內(nèi)容，涉嫌傳播淫穢物品罪。同一行為涉及三罪，屬于“想象競合犯”，當(dāng)取其中處罰最重者適用。

侮辱罪通常是自訴案，但引起當(dāng)事人自殺的嚴(yán)重危害社會秩序情形則例外，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)直接查處提起公訴。濫用職權(quán)案更是在檢察機(jī)關(guān)管轄范圍。該縣檢察院已成立專案組立案調(diào)查，應(yīng)對處置還算得當(dāng)。

其實(shí)，類似事件此前已有發(fā)生。去年12月14日，山東棗莊市薛城區(qū)巡特警大隊4名輔警粗暴執(zhí)法“車震男女”，并拍錄視頻上傳朋友圈。當(dāng)事女子羞愧難當(dāng)，也曾到薛城區(qū)公安分局欲上吊自殺，幸未造成嚴(yán)重后果。涉事輔警因濫用職權(quán)、泄露隱私侮辱他人，被依法治安拘留。

道德的歸于道德，法律的歸于法律。法律是最低限度的道德，而在這最低限度之上，當(dāng)事人的行為是否合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，則以當(dāng)事人的自律和社會輿論來調(diào)節(jié);毋須巡特警大隊人員越俎代庖。巡特警大隊人員的行為必須依法，恪守法定程序，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，而不是侵犯當(dāng)事人權(quán)益�？墒�，這些輔警人員，卻是戴著道德眼鏡巡邏盤查，淆亂法律和道德的界限，濫用職權(quán)拍錄并外泄“車震”視頻，對當(dāng)事人施加道德暴力，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)。公安機(jī)關(guān)有必要加強(qiáng)對輔警的法制培訓(xùn)和法紀(jì)管理。

眾所周知，輔警只有輔助執(zhí)法權(quán)，而無獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。早在2006年，公安部就出臺《關(guān)于加強(qiáng)基層所隊正規(guī)化建設(shè)的意見》，嚴(yán)禁協(xié)勤輔助人員穿著制式警服、佩戴警用標(biāo)志或相仿服裝標(biāo)志，嚴(yán)禁其獨(dú)立從事執(zhí)法活動;今年初國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》，第4條依然明確：“警務(wù)輔助人員不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，應(yīng)當(dāng)在公安民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作。”第31條也規(guī)定：“警務(wù)輔助人員的工作證件、服裝樣式、標(biāo)識應(yīng)當(dāng)區(qū)別于人民警察。”

而在棗莊市“車震”視頻外泄事件中，4名輔警違規(guī)獨(dú)立執(zhí)法。在館陶縣“車震”視頻外泄致人自殺事件中，視頻顯示有“多個身穿制式警服的人拍攝”——輔警著裝已違規(guī);邯鄲市公安局的情況通報則語焉不詳?shù)谋硎?ldquo;輔警王某某等人在309國道執(zhí)行巡邏任務(wù)”;那么，仍有必要追問：王某某拍錄“車震”視頻時，有無正式民警在場?如有，為何不制止?是否負(fù)有縱容的玩忽職守責(zé)任?如無，巡特警大隊相關(guān)人員是否存在管理失職，依然負(fù)有瀆職責(zé)任?

拍錄“車震”視頻并外泄，為何又是輔警惹禍?輔警，不能成為逸出法紀(jì)管理、侵犯民眾權(quán)利的脫韁野馬。

文/于立生

相關(guān)內(nèi)容推薦：