時事評論：“床販子”猖獗反襯醫(yī)院服務“短板”

近日有市民反映，天壇醫(yī)院急診室內(nèi)有人出租病床賺取暴利，這些床滿滿當當停在走廊兩側(cè)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該院急診“人多床少”是常態(tài)，日租金22元的院方病床只有51張，有“床販子”借機以每12小時300元至500元的價格向家屬租床，生意火爆，出租一次直接回本。天壇醫(yī)院服務辦公室回應稱，病人家屬和商販不好分辨，監(jiān)管很難。(7月5日《北京晨報》)

盡管分級診療制正在逐步推進，但就眼下而言，各大醫(yī)院的急診輸液室與留觀室依舊是人滿為患、一床難求。俗話說，有需就有供。于是，在人頭攢動的急診大廳，猖獗多年的“號販子”剛剛有些消停，價格高得離譜、生意好到火爆的“床販子”又接踵而來。莫非，這樣那樣的“販子”，真成了寄生于各大醫(yī)院且難以根除的“毒瘤”?

與“號販子”無異，“床販子”也是瞅準了患者的百般無奈，進而不失時機地狠狠敲上一竹杠。這不，院方日租金僅22元的病床，在“床販子”那里則須花上300元以上的高價，且只按12小時計，超出1小時都得按天論。除此之外，還得留下與床價值相當?shù)难航�，少則數(shù)百元，多則上千元。至于退床時還能否找得見這些來無蹤去無影的“床販子”，已顧不得多想了。正如一位患者所說，“就算人家拿著押金跑了咱也沒轍。”

一面是輸液及留觀患者一床難求，一面是“床販子”乘人之危。這種狀況的出現(xiàn)，固然與分診制尚未到位、以及醫(yī)療設施滯后不無關系，但也從一個側(cè)面反襯了醫(yī)院服務的“短板”。很簡單的一個問題，如果醫(yī)院有足夠的備用床可以供給，相信沒有任何一位患者愿意去向“床販子”高價租床?

誠然，醫(yī)院也有自身的苦衷，譬如，一方面，若醫(yī)院無限制向患者提供租用床，勢必造成急診區(qū)擁擠不堪，不僅有礙醫(yī)療環(huán)境，還會受到患者“只管收錢、不顧病人”的指責;另一方面，在醫(yī)院無法保證床位的前提下，一味阻止外來床入內(nèi)，同樣也會遭到有此需求的患者非議。事實上，醫(yī)院的顧慮亦非多余，近年來時有耳聞的醫(yī)患糾紛不得不讓他們“談虎色變”。也正是這種進退兩難的尷尬，成就了“床販子”們?nèi)找婊鸨�的生意�?/p>

其實，醫(yī)院的這種左右為難并非無解：即便現(xiàn)今醫(yī)院似乎超然事外，外來床位照樣把急診大廳擠成了“一鍋粥”，若因此造成任何不測，醫(yī)院又豈能擺脫管理不力之責?何況，當前急診患者爆滿的狀況短期內(nèi)難以改善，各大醫(yī)院“人多床少”已成常態(tài)，既然如此，與其坐看“床販子”趁虛而入，不如變被動為主動，由醫(yī)院內(nèi)部調(diào)劑場地，改善擁擠狀況，進而滿足用床。這樣，既不致影響醫(yī)療秩序，又解除了患者的高價之苦，還可讓“床販子”知難而退，豈不一舉三得?

按說，這樣簡單的道理，醫(yī)院不會不懂，至于如何應對，更該是熟門熟路。而之所以聽憑“床販子”為所欲為，莫非還有其他不便說出口的原因?譬如，醫(yī)院內(nèi)租床，高價沒有依據(jù)，低價則無利可圖，因而缺乏原動力?若任由“床販子”操作，則可坐地起價，說不定醫(yī)院有人還可從中分一杯羹?盡管是否如此，尚有待查實，但據(jù)記者所見，某醫(yī)院即有疑似醫(yī)護人員輕車熟路在其間牽線搭橋，似為印證。如此看來，醫(yī)院所謂“監(jiān)管很難”，倒真有些難以自圓其說了。

但不管怎樣，剛剛從“前門”送走了“號販子”，還不曉得幾時會“潛”回來，總不至于“后門”又讓“床販子”們來續(xù)寫“春秋”吧?而要讓生意火爆的“床販子”們停業(yè)，需要醫(yī)療服務設施的與日俱進，需要分級診療制的實施及完善，同樣需要醫(yī)院的管理與服務跟上。這不僅是患者的呼聲，更是醫(yī)療改革的必要前提。徐甫祥

相關內(nèi)容推薦：