時(shí)事評(píng)論:館長(zhǎng)受處分，“成龍代言魔咒”的偶然與必然

25日下午，南京市文廣新局通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，為成龍大哥的活動(dòng)提供場(chǎng)所的南京市博物館主要負(fù)責(zé)同志館長(zhǎng)停職檢查;根據(jù)最后調(diào)查結(jié)果，市博物館主要負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)分別給予行政和黨紀(jì)處理!(4月27日《現(xiàn)代快報(bào)》)

平地一聲“duang”，成龍大哥又一次因代言活動(dòng)衍生出了勁爆的花邊新聞。而“成龍代言魔咒”，不僅沒(méi)有被打破，而且還蔓延到了行政事業(yè)單位。當(dāng)然了，這也僅僅是調(diào)侃，也算是段子化的解讀。至于真正的原因，則與代言明星無(wú)關(guān)，而是權(quán)力自身沒(méi)有約束好自己所致。

博物館，在單位屬性上講，是公益化的事業(yè)單位;從資源屬性上講，是屬于公共資源;從職能上講，就是要保護(hù)文物。而就是這樣一家單位的領(lǐng)導(dǎo)，竟然堂而皇之地為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的商業(yè)活動(dòng)提供場(chǎng)所�？梢酝茢嗟氖�，在商業(yè)社會(huì)里，博物館必然不是白白出場(chǎng)地，相關(guān)費(fèi)用或者進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人腰包，或者會(huì)是一次單位的集體創(chuàng)收。

就危害而言，引入有銅臭味十足的商業(yè)活動(dòng)，不利于文物的保護(hù)，還容易破壞掉博物館的文化氛圍。國(guó)家文物局2011年發(fā)布的《國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)管理規(guī)定(試行)》中有明確規(guī)定：國(guó)有文物保護(hù)單位的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，必須遵守有關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格履行審批程序;經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入應(yīng)當(dāng)用于文物事業(yè)發(fā)展，任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不得侵占、挪用。而這也是博物館上級(jí)部門對(duì)館長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行處分的基本依據(jù)。

再說(shuō)說(shuō)成龍。明星為房地產(chǎn)站臺(tái)，拿人好處，替企業(yè)樹(shù)立形象，這是非常正常的走穴現(xiàn)象。如果非要將成龍與館長(zhǎng)受處分聯(lián)系在一起，則邏輯應(yīng)該是這樣的：因?yàn)閲?guó)際巨星成龍?jiān)诨顒?dòng)中的亮相吸引了太多的社會(huì)關(guān)注度，以至于放大了這件事，一些問(wèn)題也必然凸顯出來(lái)。而除此之外，該博物館還有沒(méi)有進(jìn)行過(guò)其他營(yíng)利和創(chuàng)收活動(dòng)，卻仍然不得而知。進(jìn)一步可以假設(shè)，如果不是成龍的放大效應(yīng)，而是普通的商業(yè)活動(dòng)，抑或是悄無(wú)聲息的商業(yè)活動(dòng)以及一般人不知道的博物館里開(kāi)會(huì)所，恐怕仍然有暗渡陳倉(cāng)的可能性。

單位有創(chuàng)收，一般也都會(huì)有“小金庫(kù)”，嚴(yán)重的可能有領(lǐng)導(dǎo)人員的貪污腐敗——這是南京博物館一事，給我們一些啟示。廣大網(wǎng)友戲謔“成龍魔咒”，玩得不亦樂(lè)乎，首先是一種對(duì)于權(quán)力加強(qiáng)約束的基本認(rèn)可;其次，恐怕還有對(duì)于當(dāng)下行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力仍然沒(méi)有很好地關(guān)進(jìn)制度籠子的一些隱憂。歸為一言，權(quán)力監(jiān)督?jīng)]有終點(diǎn)，雖然有成績(jī)，但任重道遠(yuǎn)、路長(zhǎng)且阻。(王傳濤)

相關(guān)內(nèi)容推薦：