時(shí)事評(píng)論:解除同居關(guān)系已成辦證不易的荒唐注解

　　申辦結(jié)婚證本是件簡(jiǎn)單的事，但對(duì)張女士來(lái)說(shuō)卻并不容易。因她以前與人同居且育有兩個(gè)孩子，盡管兩人已分手多年，她想和現(xiàn)任男友結(jié)婚登記時(shí)，卻被要求必須證明她確實(shí)已解除跟前任的同居關(guān)系才可登記。西安市民政局婚姻登記部門工作人員和陜西省民政廳婚姻登記處工作人員表示表示，戶口簿上的信息要變更。(1月19日《華商報(bào)》)

　　因?yàn)榉腔樯�子，在沒(méi)有辦理結(jié)婚證的情況下，就在戶口上標(biāo)注“已婚”，這給當(dāng)事人進(jìn)行婚姻登記帶來(lái)了麻煩。按理說(shuō)，由于要通過(guò)戶口簿信息來(lái)確定管轄權(quán)，判斷年齡、婚姻狀況等信息，所以要求申請(qǐng)婚姻登記者變理戶口簿上的信息，實(shí)屬情理之中。然而，要求法院判決其解除同居關(guān)系，并以此作為前置條件，那么就屬于故意刁難了。

　　要求結(jié)婚登記申請(qǐng)者提供解除同居關(guān)系，并沒(méi)有法律依據(jù)也毫無(wú)實(shí)現(xiàn)渠道。雖然在1994年之前，確實(shí)存在事實(shí)婚姻的法律認(rèn)定，然而當(dāng)年之后法律就不再承認(rèn)并保護(hù)“事實(shí)婚姻”。張女士生于1981年，與人同居時(shí)已年滿18歲，也就是1999年之際，已不再具有法律屬性的事實(shí)婚姻，而是同屬關(guān)系和非婚生育。從法律的角度來(lái)說(shuō)，只要其沒(méi)有進(jìn)行婚姻登記，就會(huì)被視為未婚，與現(xiàn)在同居的男子辦理結(jié)婚證不受法律限制。以“事實(shí)婚姻”作為理由，在業(yè)務(wù)上顯得低級(jí)而幼稚。

　　同時(shí)，依據(jù)相關(guān)司法解釋，同居關(guān)系不屬于法律界定和處理的民事關(guān)系，如果讓當(dāng)事人到法院起訴解除同居關(guān)系，法院不會(huì)受理。換言之，單純的提請(qǐng)解除同居關(guān)系并要求法院出具相關(guān)文書，在司法程序上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。山陽(yáng)縣法院在作出子女輔養(yǎng)的判決后，附帶了“同居關(guān)系不受法律保護(hù)”，已算在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，所能作出的最大努力。若再要求其到法院起訴，解除同居關(guān)系，這是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)人所難。

　　由此不難看出，新泰市民政局婚姻登記犯了兩個(gè)明顯的錯(cuò)誤，一是在法律明確沒(méi)有事實(shí)婚姻的情況下，還以此作為理由，屬于對(duì)法律條款的錯(cuò)誤理解和使用。自己作為婚姻登記機(jī)關(guān)，對(duì)方有沒(méi)有結(jié)婚，屬不屬于辦證的范疇，在政策上應(yīng)當(dāng)一清二楚，結(jié)果要求申請(qǐng)者提供相關(guān)資料，屬于責(zé)任上的倒置，也是對(duì)自身責(zé)任的放棄。二是在法院不會(huì)受理解除同居關(guān)系的情況下，要求當(dāng)事人起訴并獲取相關(guān)文書，是抬高了辦證門檻。

　　從西安市民政局和陜西省民政廳婚姻登記部門的回復(fù)來(lái)看，對(duì)于張女士的這種情況的處理，其實(shí)有著一致性的標(biāo)準(zhǔn)和原則，并不存在業(yè)務(wù)上的爭(zhēng)議。然而新泰市民政局的做法卻背離了基本原則，讓辦證者去完成不可能完成的任務(wù)，使之煩惱和痛苦不已，由此也足以看出“證在征途”下的艱難，并成為辦證不易的現(xiàn)實(shí)例證和荒唐注解。

　　按照“法無(wú)禁止便可為”的權(quán)利原則，要求申請(qǐng)者提供解除同居關(guān)系的法律文書屬于“濫設(shè)門檻”，表面上是“業(yè)務(wù)不精”，本質(zhì)上卻是權(quán)力濫用，并最終表現(xiàn)為不作為、亂作為和慢作為。因而，解決“辦證難，辦事難”等頑疾，根本上講還是如何限制和約束權(quán)力的問(wèn)題。只有讓“為官不為”和“為官亂為”者，為自己的行為付出代價(jià)，那么其才會(huì)基于對(duì)權(quán)利的尊重，而變得積極、主動(dòng)、高效和快捷，諸如“證明你媽是你媽”的荒唐行徑，才不會(huì)成為權(quán)利之痛。(堂吉偉德)

相關(guān)內(nèi)容推薦：