時(shí)事評論：等待貪官的不一定是“法律的嚴(yán)懲”

　　“等待他們(犯罪嫌疑人)的將是法律的嚴(yán)懲!”這是一句耳熟能詳?shù)脑�，一些傳�?特別是電視、廣播)報(bào)道有關(guān)刑事案件的新聞時(shí)，總喜歡以此作為結(jié)束語。這話乍一聽，似鏗鏘有力，擲地有聲，但細(xì)分析卻覺得出言輕率，并不妥當(dāng)。因?yàn)椋瑥奈覈�現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐看，等待犯罪嫌疑人的，不一定是“法律的嚴(yán)懲”。

　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件假如事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的話，即使法院判決犯罪嫌疑人有罪，至少也有四種可能的結(jié)果：從重處罰、從輕處罰、減輕處罰、免于處罰，其中每一種處罰均由具體明確的法定情節(jié)決定。所以，犯罪嫌疑人即使是嚴(yán)重犯罪，而如果他(她)具有從輕或減輕處罰情節(jié)(如自首、立功等)，法律也不會(huì)從重處罰，反而會(huì)從輕或減輕處罰。此時(shí)，未經(jīng)法院判決，即言“等待他們的將是法律的嚴(yán)懲”，并不準(zhǔn)確。

　　落馬貪官被送上審判庭后，與其他類型的犯罪嫌疑人一樣，等待他們的也不一定是“法律的嚴(yán)懲。”十八大以來，有25名省部級“老虎”落馬，其中20人已經(jīng)作出被法院作出終審判決。從指控的貪腐數(shù)額看，這些貪官平均每人貪腐數(shù)額高達(dá)3208萬元。從量刑上看，被判處無期徒刑的有周永康、劉鐵男、王素毅三人，他們的受賄金額分別為1.2977億元、3558萬余元、1073萬余元。(1月19日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　一個(gè)顯見的事實(shí)是，貪官貪腐數(shù)額與量刑之間存在因人而異的差異，產(chǎn)生差異的原因在于貪官有無從輕處罰情節(jié)�！缎谭ㄐ拚�案(九)》明確規(guī)定，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、立功、坦白、悔罪、積極退贓等情節(jié)，均是受賄罪量刑的重要考量因素。周永康認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)要求親屬退贓且受賄款物全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié);李春城因?yàn)槿鐚?shí)供述罪行、自首、重大立功、悔罪及積極退贓等情節(jié)，也獲得了從輕、減輕處罰。而相反，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐，由于當(dāng)庭全盤翻供，否認(rèn)了所有指控，最終因受賄283萬多元，被從重判處有期徒刑12年。

　　這些差異化的判決，一方面體現(xiàn)了刑法的罪刑法定原則，一方面也體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán)，符合法律規(guī)定，無可厚非。但是，網(wǎng)絡(luò)民意對近年來一些貪官被從輕或減輕處罰，似乎頗有微詞，上述《中國經(jīng)濟(jì)周刊》相關(guān)報(bào)道的網(wǎng)民跟帖評論，也大多對此表示不滿，不太接受一些貪官?zèng)]有被法律嚴(yán)懲的現(xiàn)實(shí)。

　　從情理上，網(wǎng)民希冀對貪官從嚴(yán)從重苛以刑罰，可以理解;但法理上，貪官也應(yīng)享有被法律從輕處罰的權(quán)利，否則，法律面前人人平等的原則如何體現(xiàn)?雖然職務(wù)犯罪與其他刑事犯罪的主體、客體及其后果差別很大，減輕或從輕處罰的要件也很不同，但大家遵循的都是罪刑法定原則，得到的都是法律溫情的一面，而不僅僅是失去溫度的冷刑峻法。

　　十八大以來，我國反腐風(fēng)暴席卷全國，一些藏匿海外的貪官也難逃恢恢天網(wǎng)，被刑之于法的貪官數(shù)量前所未有。這與貪官爭取立功揭發(fā)他人犯罪有關(guān)，許多“窩案”、“串案”，就是貪官們互相揭發(fā)出來的。因此，在具備法定情節(jié)的情況下，對貪官從輕或減輕處罰，既符合現(xiàn)行法律，也有利于反腐“打虎”，也只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平正義�！　∥�/徐林生

相關(guān)內(nèi)容推薦：