時(shí)事評論：學(xué)生飯錢變教師福利竟有人“理解”？

　　1月12日《南國早報(bào)》報(bào)道，廣西興安縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)原校長唐某和原副校長馬某在該小學(xué)食堂通過虛增成本開支，做真假兩套賬本，套取學(xué)生伙食費(fèi)288.58萬元，其中以各種理由發(fā)放教師福利248.45萬元。興安縣監(jiān)察局就此事下發(fā)了監(jiān)察建議書，要求所有領(lǐng)取福利的老師將錢如數(shù)退出來，人均退款3.7萬元，違規(guī)套取的288.58萬元都追了回來。(1月13日《檢察日報(bào)》)

　　按理來說，這種“瘦了學(xué)生，肥了老師”無恥行徑，必然會(huì)觸犯眾怒。但是，“此事被曝光后，卻引來了部分網(wǎng)友的理解甚至支持。”理由有三：一是相比巧立名目收取學(xué)生“水費(fèi)、電費(fèi)”發(fā)放教師福利的做法，興安校方只是從已收取費(fèi)用中扣除，沒有給學(xué)生額外的負(fù)擔(dān);二是和個(gè)別教師中飽私囊相比，興安由校方領(lǐng)導(dǎo)層要求工作人員截留，是單位行為，和領(lǐng)取福利的教師關(guān)系不大;三是相比占用資金后自己享用的校領(lǐng)導(dǎo)，興安校方把非法占用的學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)給了教師，還有點(diǎn)公心。

　　誰都看得出來，這三點(diǎn)“理由”更可能是一種反諷。就像網(wǎng)友把貪污受賄幾百萬的官員稱作“清官”一樣，有點(diǎn)類似于“除卻巫山不是云”的淡然，更是出離憤怒下的不值得一談。而事實(shí)上，截留學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)教師福利，只是把這種貪污行為，演繹成“瘦了學(xué)生，肥了老師”的直截了當(dāng)，才讓這種違法行為和產(chǎn)生的后果，讓人一目了然。而“三點(diǎn)理由”中的三個(gè)“相比”，顯然對應(yīng)著手段更惡劣，后果更嚴(yán)重的權(quán)力腐敗。

　　對截留學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)教師福利，無論確有部分網(wǎng)友對此表示理解甚至支持，或者是常見的反諷，都是公眾對制度監(jiān)督不力的不滿。而且，在這種不滿的表達(dá)中，是帶有消極情緒的。對于截留學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)教師福利這件事，相關(guān)評論借網(wǎng)友的“三點(diǎn)理由”做文章，就事論事，對于消解這種消極情緒的意義是局限的。假如部分網(wǎng)友真心對此表示理解甚至支持，那么，社會(huì)的道德底線已經(jīng)失守;假如這是網(wǎng)友出離憤怒下的反諷，那么，在這份“輕松”之下，是一種消極和失望的麻木心態(tài)。

　　事實(shí)上，截留學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)教師福利，在權(quán)力腐敗中只能算“大巫”中的“小巫”，而從以此獲得的“理解甚至支持”來看，就不難發(fā)現(xiàn)權(quán)力腐敗給社會(huì)帶來的危害。為何截留學(xué)生伙食費(fèi)發(fā)教師福利，竟會(huì)得到部分網(wǎng)友的“理解甚至支持”?為何貪污受賄幾百萬的官員，會(huì)被網(wǎng)友稱作“清官”?一是比這更嚴(yán)重的腐敗行為，人們已經(jīng)司空見慣，二是比這更嚴(yán)重的權(quán)力腐敗還沒有得到應(yīng)有的懲處。

　　如果社會(huì)彌漫著這種消極情緒，必然會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣，造成有些人是非不分、“榮辱不驚”;正氣不彰、邪氣抬頭。在網(wǎng)絡(luò)的社交媒體上，人們幾乎天天可以看到那些為了一己私利，做出令人不齒的行徑;依仗有錢有勢，飛揚(yáng)跋扈，公然對抗民警執(zhí)法等猖狂舉動(dòng)。這除了個(gè)別人素質(zhì)低下外，與社會(huì)上出現(xiàn)的道德滑坡、誠信式微;個(gè)人是非觀和羞恥心的喪失不無關(guān)系。如果追根溯源，這種社會(huì)環(huán)境和風(fēng)氣的變壞，與某些管理著社會(huì)秩序的公權(quán)力的蛻變是分不開的。權(quán)力腐敗表現(xiàn)出的貪婪、冷漠和無恥，無不都在做無良的示范，讓一部分人把基本的道德和良心看的虛無縹緲。

　　若說“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”源自對愛情的忠貞不二，那么，當(dāng)這種心態(tài)出現(xiàn)在對社會(huì)不良現(xiàn)象的看法中，則是極大的社會(huì)悲哀�！∥�/知風(fēng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：