微信
微信 華圖教育
微信號:huatuv
+ 關(guān)注

公務(wù)員考試

您當(dāng)前位置:公務(wù)員考試網(wǎng) > 時事評論 > 時事評論:天價索賠本無罪,歪曲事實(shí)難脫責(zé)

時事評論:天價索賠本無罪,歪曲事實(shí)難脫責(zé)

2016-01-13 09:05:17 公務(wù)員考試網(wǎng) http://dmtsz.cn/ 文章來源:京華時報

  黑龍江男子李海峰吃過一包今麥郎方便面后身體不適,向今麥郎公司索要450萬元巨額賠償。近日,河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪(未遂)判處其有期徒刑8年6個月,并處罰金2萬元。

  不少人將此案與2006年北京發(fā)生的黃靜涉嫌敲詐勒索華碩案聯(lián)系在一起。黃靜買了一臺華碩筆記本電腦,發(fā)現(xiàn)CPU被換成測試樣品后,索賠500萬美元。華碩公司報警稱其遭敲詐勒索,黃靜及代理人周成宇被刑拘并批捕。最終,檢察院認(rèn)為該案不符合起訴條件,決定不予起訴,并作出刑事賠償確認(rèn)書。

  雖然黃靜在索賠金額上也存在過度維權(quán),但最終該案還是以過度維權(quán)者的勝利而告終。對照“黃靜案”,不少文章呼吁應(yīng)該判決李海峰無罪。

  事實(shí)上,黃靜最終贏得法律支持,是因?yàn)樗髻r的基礎(chǔ)是其個人的合法權(quán)益確實(shí)受到了損失,她并沒有捏造、歪曲或者夸大任何事實(shí),即便索賠數(shù)額過于巨大,她的行為并沒有任何形式的違法。

  “李海峰案”則不然。他購買食用的方便面已過保質(zhì)期將近一年,當(dāng)然,他也有權(quán)主張賠償?shù)纳踔?ldquo;天價”賠償?墒,他卻拿著過期近一年的食品進(jìn)行檢測,在常識判斷中,基于過期樣本作出的檢測結(jié)果顯然不能說明今麥郎公司的產(chǎn)品存在問題。在索賠遭拒后,他更是通過微博稱,“今麥郎含有致癌物質(zhì)……我媽媽因家里工作原因長期食用方便面導(dǎo)致患上乳腺癌,勸大家遠(yuǎn)離今麥郎黑心企業(yè)”,并向今麥郎工作人員發(fā)出找媒體曝光將不良影響擴(kuò)大化的威脅。

  可以說,“黃靜案”和“李海峰案”的不同點(diǎn)正詮釋了維權(quán)過度與故意制造事端索取財物之間的區(qū)別。遺憾的是,法院判決李海峰有罪的理由之一為其“巨額賠償超出了社會觀念容忍的程度,明顯超出其正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)后可能確定的債權(quán)范圍”。實(shí)際上,這個理由站不住腳。

  李海峰應(yīng)判決有罪,但直接原因并非他索取天價賠償,也不是因?yàn)樗颐襟w曝光,而在于他歪曲了事實(shí),故意將過期食品存在問題與今麥郎食品致癌相混同,維權(quán)方式上的違法性導(dǎo)致其民事維權(quán)基礎(chǔ)喪失了合法性,最終需承擔(dān)刑事責(zé)任。這起事件也警示我們,天價維權(quán)雖不違法,但如果捏造、歪曲事實(shí)進(jìn)行天價維權(quán)則將難脫其責(zé)。本報特約評論員林濟(jì)生

相關(guān)內(nèi)容推薦

(編輯:moyun)
華圖教育:huatuv
想考上公務(wù)員的人都關(guān)注了我們!
立即關(guān)注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點(diǎn)贊數(shù)