時(shí)事評(píng)論：晚婚假?zèng)]了，雇主有道義責(zé)任給補(bǔ)上

　　12月27日，在全國(guó)人大常委會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委法制司司長(zhǎng)張春生表示，剛剛表決通過(guò)的計(jì)生法修正法草案對(duì)晚婚晚育不再作出限制，晚婚假正式取消。

　　眾所周知，當(dāng)初我國(guó)立法設(shè)立晚婚假制度，意在從國(guó)家層面以法律形式來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)晚婚晚育，促進(jìn)代際生育間隔拉長(zhǎng)，從而達(dá)到控制人口過(guò)快增長(zhǎng)的目的。如今隨著我國(guó)生育形勢(shì)的變化和初婚初育年齡的變化(分別為25和26歲)，新的計(jì)生法不再對(duì)晚婚晚育作出限制，作為其配套的假日獎(jiǎng)勵(lì)也隨之結(jié)束其歷史使命，可謂順理成章。

　　然而，對(duì)于晚婚假的取消，很多人還是表示了不滿(mǎn)。一如諸多網(wǎng)民所言，3天婚假連婚禮都辦不完，更遑論蜜月。那么，婚假“縮水”的問(wèn)題，是否需要國(guó)家立法來(lái)解決呢?以筆者所知，縱觀當(dāng)今世界，以國(guó)家立法方式規(guī)定婚假天數(shù)的國(guó)家屈指可數(shù)，其中以澳大利亞為最，國(guó)家法律規(guī)定婚假15天，而且必須帶薪強(qiáng)制休假，雇主如果違反這項(xiàng)法律規(guī)定，就會(huì)被訴上法庭遭受懲處。其他多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，都是由雇主單位去落實(shí)長(zhǎng)短不一的婚假。以美國(guó)為例，無(wú)論聯(lián)邦還是州政府層面，均未以法律形式明確規(guī)定婚假時(shí)長(zhǎng)。我國(guó)香港特別行政區(qū)，也并無(wú)此項(xiàng)立法規(guī)定。盡管如此，事實(shí)上各個(gè)國(guó)家的雇主，都會(huì)給自己的員工不等的婚假。

　　可以揣測(cè)的是，多數(shù)國(guó)家之所以并不需要國(guó)家立法確定婚假，原因無(wú)非有三：一是婚喪嫁娶乃人類(lèi)都面臨的大事，雇主理所當(dāng)然應(yīng)該站在人情角度給雇員一定時(shí)間假期，無(wú)須公權(quán)力操心去立法強(qiáng)制規(guī)定;二是雇主們和雇員在這個(gè)問(wèn)題上一直配合得較好，從來(lái)沒(méi)有成為一個(gè)勞資糾紛議題或者社會(huì)問(wèn)題;三是婚假長(zhǎng)短交由雇主去自我判斷，以此顯示其公司福利之優(yōu)劣。

　　從這個(gè)角度看，解決婚假“縮水”的問(wèn)題，鑰匙仍然在雇主那里。如果一個(gè)雇主真的將其壓縮到底線水平，無(wú)疑是在公然挑戰(zhàn)公序良俗，也勢(shì)必把自己置于全體員工乃至社會(huì)公眾的道德壓力之下。

　　延伸一步說(shuō)，青年們對(duì)婚假“縮水”的擔(dān)憂(yōu)，實(shí)則是對(duì)法定假日乃至整個(gè)休假時(shí)間的擔(dān)憂(yōu)。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，要消除其擔(dān)憂(yōu)，就只有大力推進(jìn)休假制度改革進(jìn)程：立法保障所有用工單位帶薪休假制度的貫徹落實(shí);逐步穩(wěn)定法定休假天數(shù);賦予求職者和雇員在帶薪休假方面和雇主談判及監(jiān)督落實(shí)的權(quán)利等。　張智新(學(xué)者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：