時(shí)事評(píng)論:中傳書(shū)記校長(zhǎng)違規(guī) 為屁股不顧烏紗帽的事未絕跡

　　【編者按】

　　11月24日傍晚，中國(guó)傳媒大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子，因違反八項(xiàng)規(guī)定，幾乎遭受連鍋端式處分。校黨委書(shū)記陳文申、校長(zhǎng)蘇志武等8名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)問(wèn)題，并按照程序分別給予紀(jì)律處分和組織處理。

　　光明網(wǎng)微信公號(hào)11月25日發(fā)表評(píng)論文章《傳媒大學(xué)官員被查，大學(xué)官風(fēng)整治當(dāng)行》指出，之所以這些官員“犯傻”，一個(gè)重要的原因就是以往約束官員行為的規(guī)定中，禁止干這、不能干那的條條不少、框框不缺，但卻很少被嚴(yán)格執(zhí)行，大都成了擺設(shè)，以致這些聰明的官員已經(jīng)自認(rèn)可以游刃于這些規(guī)則之間。

　　以下為全文：

　　11月24日傍晚，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布了教育部通報(bào)中國(guó)傳媒大學(xué)8名官員違反八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題。

　　上述通報(bào)稱，中國(guó)傳媒大學(xué)黨委書(shū)記陳文申，一直違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛，違規(guī)占用下屬單位車輛……教育部黨組決定對(duì)陳文申進(jìn)行通報(bào)批評(píng);中國(guó)傳媒大學(xué)黨委常委、校長(zhǎng)蘇志武，一直違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛，長(zhǎng)期違規(guī)占用下屬單位車輛，辦公用房嚴(yán)重超標(biāo)，違規(guī)在校外餐飲場(chǎng)所公款宴請(qǐng)，將贈(zèng)送學(xué)校禮品未進(jìn)行資產(chǎn)登記長(zhǎng)期擺放在自己辦公室……教育部黨組決定，給予蘇志武行政記過(guò)處分，免去其校長(zhǎng)職務(wù);中國(guó)傳媒大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)呂志勝，長(zhǎng)期違規(guī)超標(biāo)準(zhǔn)使用公務(wù)車輛，辦公用房嚴(yán)重超標(biāo)……教育部黨組研究決定，給予呂志勝行政記過(guò)處分，免去其副校長(zhǎng)職務(wù)。以上幾人所犯錯(cuò)誤有涉黨紀(jì)處分，教育部將商北京市紀(jì)委作出決定。除此之外，還有其他5名中國(guó)傳媒大學(xué)中層官員被撤職、降職、調(diào)崗。

　　由上可見(jiàn)，中國(guó)傳媒大學(xué)3名被查處的書(shū)記校長(zhǎng)，其被處理的原因中都有“違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛”一項(xiàng)。眾所周知，所謂“違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛”，無(wú)非是其實(shí)際所乘用車輛與其所應(yīng)乘用車輛相比，更加氣派、更加舒適而已。而此中氣派和舒適，已經(jīng)與交通工具的使用屬性及其帶給乘用者的體面無(wú)關(guān)，說(shuō)到底，也無(wú)非是為了屁股的氣派和舒適而已。其實(shí)，自有關(guān)部門頒布各級(jí)官員乘用車標(biāo)準(zhǔn)后，昔日那種官員屁股底下坐著幾所“希望小學(xué)”的事已大體得到規(guī)范，但為了屁股而不顧烏紗帽的事也并未絕跡。

　　如果在事前給一個(gè)大學(xué)的書(shū)記和校長(zhǎng)出一道選擇題，請(qǐng)他們?cè)谄ü傻氖孢m和頭頂烏紗帽的穩(wěn)固之間作出唯一的選擇，相信這些智商不低的大學(xué)官員都會(huì)作出顧頭不顧腚的選擇，絕對(duì)不會(huì)為了屁股的一時(shí)舒適而去冒烏紗帽被摘的風(fēng)險(xiǎn)。那么，為什么在現(xiàn)實(shí)中，這些官員卻往往“犯傻”，為了屁股而丟了烏紗呢?一個(gè)重要的原因就是以往約束官員行為的規(guī)定中，禁止干這、不能干那的條條不少、框框不缺，但卻很少被嚴(yán)格執(zhí)行，大都成了擺設(shè)，以致這些聰明的官員已經(jīng)自認(rèn)可以游刃于這些規(guī)則之間。

　　中國(guó)傳媒大學(xué)3名書(shū)記校長(zhǎng)、5名中層官員被處的事實(shí)，即使反映的是他們個(gè)人的為官之行，也仍可折映其所在機(jī)構(gòu)的官風(fēng)官行。所謂“上梁不正下梁歪”、“上有所好，下必興焉”，正可用來(lái)形容一個(gè)單位內(nèi)自上而下如此眾多官員被擼職的現(xiàn)象。教育部在通報(bào)中所稱這些官員所為致學(xué)校“財(cái)務(wù)管理混亂、‘三公經(jīng)費(fèi)’支出嚴(yán)重超預(yù)算、有關(guān)部門違規(guī)使用公款購(gòu)買贈(zèng)送禮品”等問(wèn)題，正是這些官員所為的具體結(jié)果。

　　大學(xué)并非腐敗的免疫之地，大學(xué)官員也并非比政府官員更能抵御腐敗的誘惑。在上述事例中，既然書(shū)記“一直違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛，違規(guī)占用下屬單位車輛”，校長(zhǎng)就緊緊跟上乃至同樣“一直違規(guī)超標(biāo)使用公務(wù)車輛，長(zhǎng)期違規(guī)占用下屬單位車輛”。一二把手如此，副校長(zhǎng)也就“順理成章”地“長(zhǎng)期違規(guī)超標(biāo)準(zhǔn)使用公務(wù)車輛”。由此，學(xué)校高層官員在違反規(guī)定方面的攀比，是惡化學(xué)校風(fēng)氣、造成眾多官員被查處的原因之一。

　　幾乎可以肯定地講，類似中國(guó)傳媒大學(xué)書(shū)記校長(zhǎng)所為，在中國(guó)高校中絕非孤例。實(shí)際上，近兩年揭露出的一些大學(xué)官員違法違紀(jì)的事例，都早已說(shuō)明整治中國(guó)大學(xué)官風(fēng)的勢(shì)在必行。傳媒大學(xué)一二三把手同被查處當(dāng)為先例。

相關(guān)內(nèi)容推薦：