時事評論：可以說沒有領(lǐng)導(dǎo)參與，但責(zé)任仍需厘清

　　“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”，似乎領(lǐng)導(dǎo)“不在場”了，就可以不知情、沒責(zé)任。只要“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事實存在，當(dāng)?shù)卣�府就有不可推卸的�?zé)任。

　　10月31日，有網(wǎng)帖及媒體報道稱，湖北漢川15歲學(xué)生被政府聘當(dāng)拆遷人員，強(qiáng)拆時頭骨被打骨折。漢川官方隨即通過媒體回應(yīng)稱，網(wǎng)上傳聞有不實消息。其中提到，拆遷系“委托有資質(zhì)的專業(yè)公司實施”，受傷學(xué)生是經(jīng)社會人員介紹參與拆遷，“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”，等等。

　　“沒 有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”，反映了政府危機(jī)公關(guān)中的一種思維定勢，似乎領(lǐng)導(dǎo)“不在場”了，就可以不知情、沒責(zé)任。然而，面對這起社會影響極壞的惡性事件，一句“沒 有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”能過得了關(guān)嗎?有沒有“市級領(lǐng)導(dǎo)參與”并不是“學(xué)生參與強(qiáng)拆”的關(guān)鍵所在，更多幕后故事比領(lǐng)導(dǎo)參與更值得追問。

　　其一，“學(xué)生參與強(qiáng)拆”，當(dāng)?shù)卣�府部門事前知不知情?有沒有阻止?按照網(wǎng)帖內(nèi)容以及圖片來看，有數(shù)十名學(xué)生參與強(qiáng)拆，統(tǒng)一著裝并持有帶“警察”標(biāo)志盾牌，政 府部門很難說不知情。當(dāng)然，當(dāng)?shù)匾部梢哉f“不知情”，真是這樣的話，就有另一個問題：當(dāng)?shù)卣�府將�?qiáng)拆業(yè)務(wù)外包給專業(yè)公司，就不問對方雇什么人員、用什么手 段嗎?強(qiáng)拆事關(guān)老百姓財產(chǎn)權(quán)，分分鐘出人命，豈能兒戲?可見，不論政府知不知情，只要“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事實存在，當(dāng)?shù)卣�府就有不可推卸的�?zé)任。

　　其二，仙女山街道辦組織強(qiáng)拆，有無合法手續(xù)?不管七里村的環(huán)境有多“差”、存在多少“違建”、整治“城中村”有多么緊迫，政府要拆民房，須持合法手續(xù)、走合 法程序，這是法治政府的最低要求。當(dāng)?shù)卮迕穹Q此次拆遷無任何合法手續(xù)，漢川市不能回避這一關(guān)鍵問題，須拿出合法性文件以自證。

　　其三，當(dāng)官民、警民“擦槍走火”時，為何不見阻止事件繼續(xù)惡化的應(yīng)急預(yù)案?政府與公眾、警察與民眾之間發(fā)生流血沖突，是任何人都不想看到的。當(dāng)潛在風(fēng)險存 在，需要一套危機(jī)應(yīng)急預(yù)案(國務(wù)院辦公廳于2010年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》有此要求)，及時“熔 斷”，防止事態(tài)繼續(xù)惡化，但在“學(xué)生參與強(qiáng)拆”事件中，公眾看到的則是一場“攻防戰(zhàn)”。官民沖突一旦發(fā)生，地方政府很可能是“完敗者”，敗在政府道義、行 政倫理上。

　　“沒有市級領(lǐng)導(dǎo)參與”外加一句“消息不實”應(yīng)付外界，說明當(dāng)?shù)馗�本沒有意識到“學(xué)生參與拆遷”的嚴(yán)重性。2013年10 月，貴陽湖山區(qū)曾組織學(xué)生參與強(qiáng)拆，還沒造成學(xué)生受傷，事件被媒體曝光之后，包括該區(qū)紀(jì)委書記在內(nèi)的3名官員被免職。漢川此次參與拆遷的學(xué)生受重傷，當(dāng)?shù)?官方就這態(tài)度，令人失望。本報特約評論員連海平

相關(guān)內(nèi)容推薦：