微信
微信 華圖教育
微信號:huatuv
+ 關(guān)注

公務(wù)員考試

您當(dāng)前位置:公務(wù)員考試網(wǎng) > 時事評論 > 時事評論:京東“入駐”工商,變味的無間道

時事評論:京東“入駐”工商,變味的無間道

2015-10-15 16:21:55 公務(wù)員考試網(wǎng) http://dmtsz.cn/ 文章來源:光明網(wǎng)

  “打假第一人”王海日前在其微博上實名舉報京東商城,聲稱“京東商城職員冒充工商局公務(wù)員在工商局辦公處理消費(fèi)者舉報投訴”。同時貼出大量證據(jù)稱“北京工商局開發(fā)區(qū)分局消?瓶崎L王某峰在京東商城購物免單”。對此,北京市工商局昨日舉行說明會,稱京東確實有聯(lián)絡(luò)員進(jìn)入分局工作場所,但職責(zé)只是配合分局解決消費(fèi)投訴。(10月13日《北京日報》)

  跑道上的運(yùn)動員,混進(jìn)裁判員隊伍“兼職”——這種匪夷所思的錯位,不管怎樣的辯白,都顯得欲蓋彌彰又綿軟乏力。

  在“官商不宜勾肩搭背”的告誡之下,在“讓市場做決定”的大勢之中,一家電商的數(shù)名工作人員,肩負(fù)商家的利益背書,在工商局偏安一隅“工作”,不管是否直接處理消費(fèi)者投訴,亦或美其名曰“企業(yè)派駐聯(lián)絡(luò)員”,恐怕都繞不開以下三重追問。

  首先,企業(yè)有應(yīng)訴通道,行政部門有救濟(jì)制度,這兩者盡管目標(biāo)一致,但程序迥異、性質(zhì)有別。對于消費(fèi)者來說,正因為企業(yè)解決不了,或者解決不好,才將監(jiān)督舉報線索移交給公信昭然的公權(quán)部門,豈料兩者“手牽手心連心”,若真如此,還要行政構(gòu)架中的工商監(jiān)管干嘛呢?比如在“一個關(guān)于手機(jī)退換貨的投訴記錄”中,被訴方是京東商城,登記單位是“市局12315中心”,接收單位是“開發(fā)區(qū)分局”。按理說,應(yīng)該是行政部門主導(dǎo)調(diào)查與問責(zé),結(jié)果倒好,問題又打包回到企業(yè)手中,消費(fèi)者這算是“欲訴無門”了嗎?

  其次,所謂“京東的聯(lián)絡(luò)員只是在對接中起到了傳遞內(nèi)部信息的作用”之說,顯然是站不住腳的說辭,無紙辦公這么多年,投訴信息的傳遞,分分鐘幾個按鍵的事,需要如此大張旗鼓在工商部門內(nèi)部單獨(dú)設(shè)置一個辦公場所嗎?瓜田不納履,李下不整冠。電商巨頭與工商監(jiān)管如此眉來眼去“親如一家”,甚至為京東提供工作地點(diǎn)而免費(fèi)無償,這種無私奉獻(xiàn)的勁頭,在“權(quán)力清單”常態(tài)化的今天,究竟是怎樣的考量?

  此外,京東“入駐”,算不算獨(dú)享恩寵?相關(guān)方面的說法是,“有資格派駐聯(lián)絡(luò)員的也并非只有京東一家”。原則上,開發(fā)區(qū)分局轄區(qū)內(nèi)的所有電商企業(yè)都可以派駐聯(lián)絡(luò)員配合解決消費(fèi)投訴,但,“目前基于辦公條件的限制,只有京東派駐了聯(lián)絡(luò)員。”這個邏輯悖謬是令人噴飯的,既然人人可來,就當(dāng)一視同仁;又既然條件限制而只有一家能進(jìn),起碼是不是也要來個公平的招投標(biāo)?正如網(wǎng)友所言,論規(guī)模,論投訴,阿里沒去,京東去了,給個理由先。

  王海的投訴,似乎或明或暗回應(yīng)了這個疑問。“北京工商局開發(fā)區(qū)分局消?瓶崎L王某峰在京東商城購物免單”。真相如何,自有“下回分曉”。只是,京東“入駐”工商,儼然是變了味的無間道。值得注意的是,電商消費(fèi)投訴迅猛增長。今年上半年,全國工商部門共受理消費(fèi)者投訴、舉報、咨詢364.7萬件,比上年同期增長6.5%,網(wǎng)絡(luò)購物投訴增長迅速。于此背景下,這種“入駐”游戲,似乎更值得玩味與警惕。

  在消費(fèi)投訴的跑道上,行政監(jiān)管的屁股或者手,千萬不要亂畫“起跑線”。(鄧海建)

相關(guān)內(nèi)容推薦

(編輯:moyun)
華圖教育:huatuv
想考上公務(wù)員的人都關(guān)注了我們!
立即關(guān)注

10萬+
閱讀量
150w+
粉絲
1000+
點(diǎn)贊數(shù)