時(shí)事評(píng)論：抬高P2P存管門檻 銀行為何趁火打劫

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前有12家銀行布局資金存管業(yè)務(wù)，有22家P2P平臺(tái)與銀行簽訂資金存管協(xié)議。面對(duì)銀行嚴(yán)苛的準(zhǔn)入門檻、高企的存管費(fèi)用，中小P2P平臺(tái)特別是小平臺(tái)將面臨一場(chǎng)“生死劫”。

　　乍一看“生死劫”三個(gè)字，感覺報(bào)道有點(diǎn)夸張，不就是一個(gè)資金第三方存管嘛，這種模式已經(jīng)非常成熟了。筆者首批參與了證券客戶交易結(jié)算保證金第三方存管模式推廣，對(duì)此還是有所了解的。從2005年開始進(jìn)行這一試點(diǎn)，2006年在券商全面推開后，最后引入到了期貨交易客戶保證金的銀行第三方存管上，現(xiàn)在再運(yùn)用到網(wǎng)貸P2P資金存管上，應(yīng)該沒有大問題的，何來“生死劫”之說?然而，細(xì)細(xì)看看記者的調(diào)查，銀行對(duì)網(wǎng)貸P2P企業(yè)設(shè)置的資金第三方存管門檻、收費(fèi)、保證金存放、公司高管資格要求等高門檻，著實(shí)讓人毛骨悚然、不寒而栗。

　　從門檻上來看，一些銀行要求P2P平臺(tái)的注冊(cè)資本金不低于5000萬元，且為實(shí)繳資本。監(jiān)管部門如今都沒有對(duì)注冊(cè)資本進(jìn)行要求，銀行竟然“狗拿耗子多管閑事”，想充當(dāng)監(jiān)管部門的角色。銀行要求控股股東需要是國有企業(yè)、上市公司、大型金融機(jī)構(gòu)、知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等，你銀行僅僅一個(gè)資金存管，控股股東關(guān)你何事?與你的資金存管職能有多大聯(lián)系呢?銀行又要求高層管理人員需要具備5年以上金融、金融風(fēng)險(xiǎn)管理或者互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，這些同樣是監(jiān)管部門的職能，銀行手伸得也忒長(zhǎng)了吧?僅僅上述三項(xiàng)門檻，就會(huì)將大多數(shù)P2P企業(yè)擋在門外，遭遇“生死劫”是必然的。

　　說到底，還是這些銀行不懂互聯(lián)網(wǎng)金融，不懂網(wǎng)貸本身是如何誕生發(fā)展的原因。互聯(lián)網(wǎng)金融具有草根性，P2P網(wǎng)貸更是基于小額融資，給中小微企業(yè)量身定做的。銀行徹底脫離了這個(gè)背景，按照要求大型金融企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入條件來對(duì)待P2P網(wǎng)貸的資金存管，必然出現(xiàn)將其置于死地而后快的情況。

　　從銀行收取P2P企業(yè)的費(fèi)用看，更是讓人大跌眼鏡。銀行資金存管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在一次性收取3000萬元保證金后，資金進(jìn)出分別收取2%—3%的交易費(fèi)用，而當(dāng)前第三方支付公司一般向平臺(tái)收取0.4%的交易費(fèi)率。銀行要貴出很多倍，且在收取各類手續(xù)費(fèi)以外，出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，銀行還要收取保證金。銀行會(huì)根據(jù)平臺(tái)的資質(zhì)水平來決定費(fèi)用，如果資質(zhì)高，也許保證金就會(huì)收得少。有P2P企業(yè)說，第三方支付也要收取資金分別進(jìn)入千分之二的手續(xù)費(fèi)。這樣算下來，平臺(tái)的綜合成本將會(huì)大幅提高，給平臺(tái)造成不小的資金壓力。

　　僅資金從銀行存管賬戶進(jìn)出分別收取2%-3%的交易費(fèi)用來說，雙向已經(jīng)達(dá)到5%以上，就已經(jīng)非常之高了。銀行畸高的存管資金收費(fèi)成本，最終是要攤到借款人即個(gè)人商戶或者中小微企業(yè)身上，最終抬高的是整個(gè)社會(huì)融資成本。僅一個(gè)進(jìn)出賬戶的銀行收費(fèi)，就將提高5個(gè)百分點(diǎn)以上，這簡(jiǎn)直是不讓P2P企業(yè)生存，簡(jiǎn)直是扼殺中小微企業(yè)的行為。

　　目前，從互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管角度看，正在把利劍直插P2P企業(yè)的心臟。隨著監(jiān)管細(xì)則的出臺(tái)，P2P企業(yè)正在面臨空前的困難。這種困難不是來自于市場(chǎng)的無形之手，而是來自于政府的有形之手。銀行這個(gè)時(shí)候大幅度抬高其資金存管門檻，收取畸高存管費(fèi)用，完全是在趁火打劫。

　　要說起來，這些很大程度上緣于央行出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》時(shí)考慮不周。該意見規(guī)定，P2P應(yīng)選擇銀行建立客戶資金第三方存管制度，這就在事實(shí)上賦予了銀行壟斷或變相壟斷P2P資金存管業(yè)務(wù)的地位。筆者建議，在出臺(tái)的監(jiān)管細(xì)則中，應(yīng)規(guī)定銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)都可以作為P2P資金第三方存管機(jī)構(gòu)。實(shí)踐已經(jīng)充分證明，大幅度放開市場(chǎng)，讓市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，才是降低門檻、價(jià)格、收費(fèi)的根本性措施。

相關(guān)內(nèi)容推薦：