時事評論：法院的“奇葩誓言”何以被誤讀

　　“如作不實陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當(dāng)事人所宣讀的誓言。沭陽法院研究室負責(zé)人向記者表示，誓詞為院長所創(chuàng)，已經(jīng)實行半年。律師指稱，誓詞太奇葩：如果靈魂可以解決的事情，就無需法律來管了;這個帶有詛咒性質(zhì)的誓詞，聽起來不倫不類。

　　客觀地說，律師的觀點有些偏激。一來，宣誓的內(nèi)容可以看成是一種詛咒，也可以看成是一種承諾，這要看當(dāng)事人當(dāng)時的心態(tài)—是隨意的敷衍，還是出于敬畏的宣誓?二來，靈魂并不是一個模糊的概念，也不是一個俗套的用語，更不是西方才有的東西，靈魂對應(yīng)的是道德，而道德在約束人的行為方面，顯然有著不可替代的作用和價值。所以，康德才會說，頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣桑�是最值得敬畏的兩樣�(xùn)|西。盡管，道德的約束帶有很強的自律性質(zhì)，但是沒有人能否認道德的價值，以及道德告誡在宣誓中的必要性。

　　而且，宣誓也沒有停留在道德的告誡上，宣誓的誓詞也指出了說謊將遭受法律懲罰這一事實—“不但要受到法律制裁，同時將作為不誠信之人，被貼上恥辱標簽，受到道德譴責(zé)。”雖然，這里的表達在強調(diào)道德層面的譴責(zé)，但實際上已經(jīng)包含了法律制裁的內(nèi)容。宣誓之所以要強調(diào)道德層面的影響，其實是在訴諸法律思維的同時，也付諸情感訴求。對于很多人來說，他們未必熟悉法律，未必能自動感知到法律的威懾力，道德層面的訴求更容易引起他們的警惕和共鳴。同時，法律制裁的目的是為了培養(yǎng)敬畏感，道德層面的警告也可以促進這種敬畏感的養(yǎng)成—敬畏感從本質(zhì)上說是精神層面的內(nèi)容。

　　所以，所謂的“奇葩宣誓”其實沒有什么奇葩的。即便一些用語對于受眾來說，顯得有些新鮮，但遠沒有達到不倫不類的程度。對于這樣的理念創(chuàng)新不妨寬容一些，看到這種創(chuàng)新的本質(zhì)用意，看到創(chuàng)新的實際效果。

　　當(dāng)然，公眾誤讀還有一個原因，那就是對法律效力和公正的迫切期待。正是因為過于期待法律的公正和法律的效力，所以在接收信息時，對信息進行了選擇性關(guān)注和理解：只看到了誓言中道德告誡的部分，沒有看到說謊可能面臨的法律制裁，以為說謊的責(zé)任只是道德譴責(zé);只看到了道德約束的自律性，沒有看到道德敬畏在整個敬畏感養(yǎng)成中的關(guān)鍵作用，以為道德只是虛空的東西，沒有實際價值和意義。對于公眾來說，在現(xiàn)階段，他們更希望看到的是法律制約的有力和法律的公正，這是一種真實的輿情。這種迫切期待，不是短視可以解釋的，深層原因是他們還對法律的公正缺少足夠的信心。

　　有時，偏見和期待其實是融合在一起的，尤其是公眾在解讀一個熱點事件時。在“奇葩宣誓”的解讀中，也存在這樣的問題：因為過于期待法律的公正，所以人們對于道德層面的約束予以了忽視和鄙視。這種鄙視形成了偏見，以為院長的創(chuàng)新只是嘩眾取寵;而這種期待卻是真實期待，人們期待法律可以作出公正的裁決和有力的保證，不用把公正公平的夢想寄希望于詛咒和幻想。既然如此，對于偏見就應(yīng)該及時引導(dǎo)，對于期待也應(yīng)該積極回應(yīng)：對公眾來說，他們需要對“奇葩宣誓”寬容一點;而對于法院來說，他們需要用行動增強人們對公正的信心。

相關(guān)內(nèi)容推薦：