時(shí)事評(píng)論：城管“自制牌照”源于權(quán)力“套現(xiàn)”

　　2日，有網(wǎng)友反映，甘肅環(huán)縣城管執(zhí)法局的執(zhí)法車輛沒(méi)有正規(guī)牌照，懸掛自制車牌上街執(zhí)法。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，使用自制車牌屬無(wú)奈之舉，因?qū)徟�未通過(guò)，但原有車輛無(wú)法滿足實(shí)際工作需要，并稱自制車牌的車輛現(xiàn)在已經(jīng)停止使用。(9月3日《京華時(shí)報(bào)》)

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第95條規(guī)定：“上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依法予以處罰。”然而，頗具諷刺意味的是，作為執(zhí)法部門的甘肅環(huán)縣城管執(zhí)法局，其多輛執(zhí)法車居然使用自制牌照，長(zhǎng)期違法行駛，且暢通無(wú)阻。

　　明知道自制牌照違法，仍然給執(zhí)法車使用自制牌照，甘肅環(huán)縣城管執(zhí)法局的這種做法，說(shuō)直白點(diǎn)，是在執(zhí)法犯法;但從深層分析，則是一種權(quán)力“套現(xiàn)”行為，這其實(shí)同金融領(lǐng)域的“套現(xiàn)”行為是一個(gè)道理。比如，明知道信用卡“套現(xiàn)”是一種違法行為，一些人仍然去鋌而走險(xiǎn)。信用卡”套現(xiàn)”，增加了金融秩序中的不穩(wěn)定因素，對(duì)發(fā)卡銀行的傷害是巨大的，也給持卡個(gè)人帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。而權(quán)力”套現(xiàn)”，不僅破壞了公平的社會(huì)秩序，也損害了執(zhí)法部門的公信力。

　　可見(jiàn)，城管執(zhí)法車使用自制牌照，源于權(quán)力“套現(xiàn)”。真正可以使用自制牌照又“合法”的，只限于公權(quán)部門。這同一些官員出入公共娛樂(lè)場(chǎng)所是“工作需要”如出一轍，城管執(zhí)法車使用自制牌照，也是一種“工作需要”。比如，2007年，河南商丘也有城管被曝自制車牌上街執(zhí)法，工作人員稱為了“便于辨認(rèn)”。也許，開著自制牌照的違法車去“工作”，是城管的一大“特色”。但在人們看來(lái)，這恰恰是一幅諷刺漫畫，執(zhí)法部門行使特權(quán)的“套現(xiàn)”作派，被勾畫得維妙維肖。

　　然而，對(duì)特權(quán)的縱容與袒護(hù)，必將留下?lián)p害公共利益的多重隱患。更何況，在道路交通安全法面前，一律平等，執(zhí)法部門也不例外。因此，城管的執(zhí)法車，也不能違法使用自制牌照，將權(quán)力凌駕于法律和制度之上。這就要求當(dāng)?shù)亟痪�部門，對(duì)于城管使用自制車牌的違法行為，進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，應(yīng)舉一反三，深挖當(dāng)?shù)爻枪苁褂米灾栖嚺频母�源，�?yán)厲打擊公權(quán)部門的權(quán)力“套現(xiàn)”行為。(張西流)

相關(guān)內(nèi)容推薦：