時(shí)事評(píng)論：貪官死后仍追繳違法所得具有示范價(jià)值

　　記者16日從江蘇南通市檢察院獲悉，由該院于2014年4月8日向南通市中級(jí)法院提出申請(qǐng)沒收犯罪嫌疑人陳某受賄違法所得一案，南通市中級(jí)法院于2014年12月19日作出一審刑事裁定:沒收犯罪嫌疑人陳某受賄違法所得人民幣711.25萬元，上繳國庫。后其利害關(guān)系人不服，提出上訴。近日，江蘇省高級(jí)法院作出二審裁定:駁回上訴，維持原判。據(jù)悉，這是江蘇省首例嫌疑人死亡后沒收受賄違法所得案件。(7月27日《新華日?qǐng)?bào)》)

　　在傳統(tǒng)文化意識(shí)中，“死者為大”的意識(shí)是很濃厚的。本來，一個(gè)人跟你有過節(jié)，一旦仙逝了，矛盾基本上就不復(fù)存在了;本來，一個(gè)人的名聲不好，一旦去了另一個(gè)世界，短期內(nèi)是非論斷便會(huì)減少很多;本來，一名官員是貪官，正在被調(diào)查，一旦自殺了，不少人便也不追究了……前面兩種情況屬于人之常情、不足為奇，但后面這種情況則有違法規(guī)，雖不被很多人認(rèn)可，但這依然是一種現(xiàn)實(shí)潛規(guī)則，而這，也導(dǎo)致不少貪官犧牲自己幸福家人。

　　在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下，南通市檢察院出現(xiàn)“江蘇省首例嫌疑人死亡后沒收受賄違法所得案件”，無疑具有極大的破冰意義。自然，這樣的論斷，并不是對(duì)傳統(tǒng)文化“死者為大”的一種挑戰(zhàn)，而是對(duì)社會(huì)是非黑白觀念的一種呵護(hù)。畢竟，一旦官員死了，就不會(huì)再對(duì)他進(jìn)行審判，也不會(huì)再侮辱他的身體，這同樣是一種尊重。但任何時(shí)刻，是非觀念都不能左右法律審判。就此來說，江蘇省首例嫌疑人死亡后沒收受賄違法所得案件無疑具有示范價(jià)值與標(biāo)本意義。

　　這似乎在告訴社會(huì)，“人死案不消”應(yīng)成為一種現(xiàn)實(shí)常態(tài)。就此來說，對(duì)于一些貪官而言，無論他們是因病去世還是畏罪自殺，他們的違法所得都不能不管不顧，而必須及時(shí)追回。與此同時(shí)，這名官員牽出的整條腐敗關(guān)系網(wǎng)，也應(yīng)繼續(xù)追查。眾所周知，很多腐敗案例，并非一個(gè)人就能做到，也就是說，在一條腐敗關(guān)系網(wǎng)上，肯定是有大老虎、小老虎以及不少蒼蠅的，無論是哪知蒼蠅或老虎去世，都不能影響對(duì)這條腐敗關(guān)系網(wǎng)的追查。

　　自然，這樣的追責(zé)機(jī)制，顯然不是在糾結(jié)一個(gè)人的功過是非，也不是故意要刁難這些人。而是因?yàn)�，我國是一個(gè)法治社會(huì)，那么法律之劍在任何時(shí)刻都應(yīng)該是高懸的。那么法與非法之間的界限，便應(yīng)搞清楚。什么事情屬于法律的范疇，什么事情屬于道德范疇，都應(yīng)有一個(gè)公斷。顯然，貪腐關(guān)系網(wǎng)以及違法所得，都是法律上的事情，不能因?yàn)?ldquo;人死”就“案消”。若這樣的話，不啻于是對(duì)貪腐行為的一種直接縱容。

　　就如今而言，嫌疑人死亡后沒收受賄違法所得在江蘇尚屬首例，在全國也不多見，這說明“人死案不消”從某種意義上來說，還遠(yuǎn)未是一種現(xiàn)實(shí)常態(tài)。若“人死案消”仍未現(xiàn)實(shí)潛規(guī)則，顯然不利于反腐工作縱深推進(jìn)。對(duì)于犯罪嫌疑人而言，可以遵從“死者為大”的原則，他身后之事也會(huì)有人心和歷史的審判;但其所牽涉的貪腐問題，卻不交由時(shí)光與歲月來審判，而必須交給法律來裁決，如此，才不失為一種正義。(龍敏飛)

相關(guān)內(nèi)容推薦：